дело № 2-625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть», о признании действий по определению объёма потреблённой тепловой энергии на отопление без учёта индивидуального прибора учёта незаконными, обязании произвести перерасчёт оплаты тепловой энергии на отопление с октября 2016 года, обязании в дальнейшем производить начисления платы за тепловую энергию согласно показаниям индивидуального прибора учёта в квартире истца, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо – ООО «Управдом», ООО «РИВЦ «Симплекс»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является единоличным собственником 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом введён в эксплуатацию в 2013 году. Все квартиры в доме, включая квартиру истца, оборудованы индивидуальными приборами учёта коммунальных ресурсов, в том числе счётчиками воды и тепловой энергии. Прибор учёта тепловой энергии в квартире истца прошёл поверку в установленные сроки. 

Однако с октября 2016 года, несмотря на то, что истец снимал показания своего прибора учёта тепловой энергии и передавал их в управляющую компанию и в МП «Калининградтеплосеть» (далее – МП «КТС»), в адрес истца стали выставляться счета за отопление в значительно большем размере, чем рассчитанный по прибору учёта. После обращений истца к ответчику и в управляющую компанию, выяснилось, что начисления производятся МП «Калининградтеплосеть» по формуле, исходя из показаний общедомового прибора учёта пропорционально площади квартир, т.е. без учёта показаний внутриквартирных счётчиков. Такие действия истец полагал незаконными, не соответствующими Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и предусмотренным ими формулам расчёта потреблённой тепловой энергии, нарушающими его права как потребителя.

С учётом изложенного, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, ФИО1 просил суд признать действия ответчика по определению объёма потреблённой тепловой энергии на отопление без учёта индивидуального прибора учёта в квартире истца незаконными, обязать МП «Калининградтеплосеть» произвести перерасчёт потреблённой по 

<

адрес> тепловой энергии и платы за неё с октября 2016 года и, в том числе, за отопительный сезон 2017-2018 гг.; обязать МП «Калининградтеплосеть» в дальнейшем производить начисления платы за тепловую энергию исходя из показаний индивидуального прибора учёта, установленного в 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей и 6 500 рублей в возмещение расходов на подготовку искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что действия управляющей компании дома – ООО УК «Управдом», направившей в МП «КТС» заявление о расчёте платежей за отопление для собственников квартир дома, исходя из показаний общедомового учёта, были признаны незаконными и Министерством регионального контроля в адрес УК «Управдом» выдано предписание о перерасчёте платы за отопление за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта. Данное предписание управляющая компания обжаловала в Арбитражный суд, но решением от 21 июля 2017 года предписание было признано законным. После этого по письму УК «Управдом» ответчик МП «КТС» произвело перерасчёт платы за указанный период, однако неполно: по показаниям прибора учёта истца он переплатил в этот период 8 704,24 рубля, а перерасчёт составил всего 3 236,87 руб. При этом реальный возврат средств составил только 673 рубля. Объяснений и расчётов такого расхождения цифр ответчиком не дано. При этом в отопительном сезоне 2017-2018 гг. МП «КТС» вновь расчёт платы за отопление производит по показаниям общедомового прибора учёта, ссылаясь на те же самые обстоятельства, а именно, на письмо УК «Управдом» от 2016 года о том, что не все квартиры в доме передают показания индивидуальных приборов учёта. Полагали, что действующее законодательство не содержит принципа коллективной ответственности собственников помещений многоквартирного дома: истец, добросовестно снимающий и передающий показания своего счётчика, не нарушающий ни одной нормы закона, не может нести ответственность за действия других собственников квартир, которые этого не делают. Более того, у него нет никаких мер воздействия на таких собственников: их данные управляющая компания не выдаёт даже старшему по дому, ссылаясь на конфиденциальность персональных данных, а сама при этом никаких мер воздействия к таким собственникам не принимает. Также обращали внимание, что Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрены меры самостоятельные ответственности для лиц, не передающих показания счётчиков, в виде расчёта по нормативу и повышающим тарифам. В их же случае получается, что недобросовестные собственники никак не страдают, им плата начисляется так же, как и добросовестным, а страдают именно добросовестные. Полагали, что таким подходом ответчика нарушаются принципы Жилищного кодекса РФ и их конституционные права. Кроме того, обращали внимание, что формулы, на которые ссылается ответчик, содержат в качестве основания для расчёта платы за отопление по показаниям общедомового прибора учёта только случай, когда не все квартиры в доме оборудованы приборами учёта или такие приборы не поверены. Но в их доме все квартиры оборудованы приборами учёта и эти приборы поверены, срок поверки не истёк, что установлено вступившим в законную силу судебным решением. Таким образом, применять формулу для расчёта по общедомовым показаниям ответчик права не имел. При этом именно МП «КТС» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в силу трёхстороннего соглашения именно МП ведёт расчёт платежей для собственников и передаёт эти цифры в РИВЦ «Симплекс», а также снимает показания приборов учёта. Управляющая компания дома из финансовых расчётов за потреблённую тепловую энергию самоустранилась. С учётом изложенного, иск просили удовлетворить. 

Представитель ответчика МП «Калининградтеплосеть» (МП «КТС») по доверенности ФИО3 в представленном отзыве на иск и в судебном заседании заявленные требования не признала. Указывала, что до 2016 года расчёты за тепловую энергию производились управляющей компанией 

<

адрес> После заключения трёхстороннего соглашения между МП «КТС», ООО «УК «Управдом» и ООО «РЦ «Симплекс» в октябре 2016 года начисление платежей по переданным показаниям счётчиков, в том числе общедомового, ведёт МП «КТС». При этом 15.12.2016 г. ООО «УК «Управдом» обратилась к ответчику с письмом, в котором просило начисление платежей за отопление по дому осуществлять по показаниям общедомового счётчика с учётом площади жилых и нежилых помещений, т.е. по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённым постановлением Правительства РФ № 354, т.е. без учёта показаний индивидуальных приборов учёта. В обоснование этого подхода управляющая компания указала, что не во всех квартирах дома счётчики поверены, кроме того, не все собственники помещений передают показания счётчиков. Поскольку такой расчёт полностью соответствовал требованиям законодательства, МП «КТС» в отопительный сезон 2016-2017 гг. расчёт производило по формуле № 3 для всего многоквартирного 

<

адрес>, в том числе по квартире истца, хотя его индивидуальный счётчик, действительно, поверен, и истец передавал его показания. В сентябре 2017 года ООО «УК «Управдом» вновь обратилось в МП «КТС» и просило произвести по дому перерасчёт платежей за отопительный период с ноября 2016 года по февраль 2017 включительно, ссылаясь на решение Арбитражного суда и предписание ГЖИ, согласно которым расчёт платы за тепловую энергию по общедомовому (коллективному) прибору учёта 

<

адрес>, в данные месяцы был признан незаконным. По письму МП «КТС» такой перерасчёт был произведён в РЦ «Симплекс». При этом довод истца о том, что по его расчёту по индивидуальному прибору учёта перерасчёт должен был быть произведён в большей сумме, полагала несостоятельным, так как любая формула учитывает расходы на общедомовые нужды. Поскольку общедомовой расход в спорный период был зафиксирован, он также был учтён при перерасчёте. В отопительном сезоне 2017-2018 гг. МП «КТС» вновь рассчитывает плату по всем квартирам дома за тепловую энергию, исходя из общедомового (коллективного) прибора учёта, поскольку ООО «УК «Управдом» своё письмо от 15.12.2016 г. не отозвало, при этом, действительно, не все квартиры дома передают показания и поверили индивидуальные счётчики. Полагала, что такой подход полностью соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг. Так, указывала, что формула расчёта платежей по индивидуальным приборам учёта также предусматривает учёт расхода на общедомовые нужды. При этом из общего расхода тепловой энергии по дому вычитается расход всех квартир по внутриквартирным счётчикам. Оставшаяся сумма является расходом на общедомовые нужды и распределяется по каждой квартире пропорционально её площади. Именно в этом и заключается содержание формулы № (3) и 3 (4) приложения № к Правилам №, на которые ссылается истец. Таким образом, если хотя бы одна квартира не передала свои показания или не поверила счётчик, то осуществить расчёт по формулам № (3) и 3 (4) становится физически невозможным, и расчёт начинает производиться по формулам №№, 3 (1) и 3 (2), что прямо предусмотрено Правилами №. Других вариантов действующее законодательство просто не содержит. Формул, которые позволяли бы рассчитывать платёж по одной квартире, передающей показания счётчика, в то время как другие квартиры счётчики не установили, не существует. С учётом изложенного, полагала, что никаких прав ФИО1 МП «КТС» не нарушало, в связи с чем в иске просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «РИВЦ «Симплекс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика, иск ФИО1 полагал не подлежащим удовлетворению.

Представители третьего лица ООО «Управдом» в судебное заседание не прибыли, ходатайств не заявляли, о мести и времени слушания дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 24.06.2013 г. 

Жилой 

<

адрес> является многоквартирным многоэтажным жилым домом современной постройки, введён в эксплуатацию в 2013 году (разрешение на ввод от 30.12.2013 г.). Управляющей компанией данного дома с февраля 2014 года является ООО «УК «Управдом».

Дом подключен к централизованной городской системе горячего водоснабжения и отопления. 

Согласно данным проверок, проведённых Государственной жилищной инспекцией (Службой) Калининградской области в октябре 2014 года и ноябре 2015 года все помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, сам дом также оборудован общедомовым (коллективным) прибором учёта тепловой энергии. Актом от 19.02.2014 г. паспорта счётчиков тепловой энергию переданы от застройщика дома Агентству по имуществу 

<

адрес>, а далее – управляющей компании дома, с указанием поквартирной нумерации счётчиков. Нежилые помещения в доме отсутствуют.

Принадлежащая истцу 

<

адрес> в числе других оборудована индивидуальным счетчиком тепловой энергии и воды, поверенным в установленном порядке, что подтверждается паспортом счётчика и свидетельством о поверке № от 04.08.2016 г., и ответчиком не оспаривалось. Свидетельство о поверке действительно до 04 августа 2020 года.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 г. ООО «УК «Управдом» обратилось с письмом в ИП «КТС», в котором начисления за коммунальную услугу по отоплению по многоквартирным домам 

<

адрес> просило производить исходя из показаний общедомовых приборов учёта тепловой энергии пропорционально площади жилых помещений, ссылаясь на то, что в корпусах домов 

<

адрес> поверены не все индивидуальные приборы учёта тепловой энергии, а ряд собственников не передают показания индивидуальных приборов учёта. 

В свою очередь, МП «КТС» письмом от 26.12.2016 г. поручило МП РИВЦ «Симплекс» производить соответствующие начисления по формуле 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, т.е. исходя из показаний общедомовых приборов учёта тепловой энергии пропорционально площади жилых помещений, а также произвести перерасчёт платы за отопление в соответствии с указанной формулой с 01.11.2016 г.

Вместе с тем, по жалобам собственников квартир указанных многоквартирных домов в марте 2017 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проведена проверка соблюдения лицензионных требований ООО «УК «Управдом» в части начисления платы за отопление за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, по результатам которой Министерством составлен акт от 03.04.2017 г. и в адрес ООО «УК «Управдом» выдано предписание № 149/ЖК-1263/О, согласно которому общество в срок до 10.06.2017 г. должно произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 по февраль 2017 года исходя и показаний индивидуальных приборов учёта тепловой энергии по многоквартирному дому 

<

адрес>, поскольку Министерством было установлено, что все помещения данного дома оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, а сам дом оборудован общедомовым прибором учёта. 

Не согласившись с предписанием, ООО «УК «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 21 июля 2017 года по делу № А21-4387/2017 в удовлетворении заявления общества отказано, выданное предписание признано законным и обоснованным. 

21 сентября 2017 года ООО «УК «Управдом» обратилось в МП «КТС» с заявлением, в котором просило, в связи с проведёнными проверками и решением Арбитражного суда, произвести перерасчёт за отопление 

<

адрес> за период с 01.10.2016 г. по 31.02.2017 г. согласно формуле 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354 от 06.05.2011 г., т.е. согласно показаниям индивидуальных приборов учёта.

В свою очередь, МП «КТС» письмом от 29.09.2017 г. поручило МП РИВЦ «Симплекс» произвести указанный перерасчёт.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2017 года такой перерасчёт был выполнен, при этом по квартире ФИО1 

<

адрес> перерасчёт был выполнен частично, без учёта октября 2016 года, сумма перерасчёта за ноябрь 2016-февраль 2017 года составила 4 005,89 руб., как следует из представленного стороной ответчика расчёта.

Также судом установлено, что организация расчётов по услугам отопления и горячего водоснабжения по 

<

адрес> осуществляется на основании договора № 82/2016 от 26 октября 2016 г., заключёного между МП «КТС», ООО «УК «УПРАВДОМ» и МП РИВЦ «Симплекс» (расчётный центр, в настоящее время – ООО «РИВЦ «Симплекс»). В соответствии с данным договором МП «КТС» от имени и за счёт управляющей компании и на основании достоверной информации, полученной от УК, производит начислением потребителям платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, печать расчётных документов, начисление пени. Расчётный центр осуществляет сбор платежей за оказанные услуги и перечисление полученных средств поставщику коммунальной услуги. Информация, необходимая для производства начислений платы за услуги, в том числе данные по площади помещений, сведения об из собственниках (нанмателях), данные для перерасчёта платы, а также сведения по индивидуальным приборам учёта, передаётся Расчётному центру и МП «КТС» управляющей компанией. 

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 15 названного Федерального закона местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Частью 3 ст. 19 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также частью 2 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 261-ФЗ от 23.11.2009 г., установлено, что в случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 42.1, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, требования к качеству коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, также установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.

Спор между сторонами возник по вопросу о наличии оснований для начисления платы за тепловую энергию на отопление, поставляемую в квартиру истца, по показаниям квартирного прибора учёта, который в квартире истца введён в эксплуатацию в установленном порядке, своевременно поверен, и показания которого передаются как управляющей компании, так и ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем 4 п.42(1) вышеназванных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как видно из указанной нормы, для начисления платы за отопление по показаниям квартирного прибора учёта необходимо, чтобы дом был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта, а все жилые и нежилые помещения – индивидуальными (квартирными) приборами учёта.

В рассматриваемом случае данное условие соблюдается - многоквартирный 

<

адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, введённым в эксплуатацию и поверенным, а все квартиры в доме, включая принадлежащую ФИО1 

<

адрес>, – оборудованы индивидуальными приборами учёта. Данные обстоятельства установлены судом выше и сторонами не оспаривались.

Таким образом, после ввода истцом расположенного в его квартире прибора учета в эксплуатацию управляющая компания в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п/п «у» п. 31 Правил обязана приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Данные требования распространяются также и на ресурсоснабжающую организацию в случае, если она участвует в расчётах размера платы за соответствующую коммунальную услугу.

Между тем, ООО «УК «Управдом», а также МП «КТС» данные требования не соблюдены по тому основанию, что для начисления платы по показаниям индивидуального прибора учета необходимо не только, чтобы все квартиры дома были оборудованы приборами учета, но и чтобы эти приборы были введены в эксплуатацию, а равно, чтобы по ним передавались показания.

При этом ответчик ссылается на норму абзаца третьего пункта 42(1) Правил, который детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Так, согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приведена в пункте 3 приложения N 2 к Правилам. В соответствии с ней исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода. Данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Формула 3(1) содержится в пункте 3(1) приложения N 2 к Правилам и применяется для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года. 

Формула 3(2) приведена в пункте 3(2) приложения N 2 к Правилам. Применением её корректируется размер платы, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом. 

Как видно из изложенного, положения пункта 42(1) не ставят начисление платы за отопление в конкретной квартире по показаниям индивидуального прибора учёта в зависимость от поверки установленных в других квартирах приборов учёта, а равно от передачи показаний квартирных счётчиков энергии всеми без исключения собственниками помещений дома.

В соответствии с абз. 1 и 2 пункта 31 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из указанной нормы во взаимосвязи с положениями, содержащимися в пунктах 59, 60, 81 Правил, следует, что установленный прибор учета подлежит вводу в эксплуатацию, а в последующем требует надлежащего содержания, включающего в себя, в том числе поверку, своевременный ремонт, замену, с целью обеспечения достоверности показаний. Показания прибора учета могут использоваться для расчета размера платы после его документального оформления.

В частности, пункт 81 Правил устанавливает требования, при соблюдении которых показания приборов учета могут использоваться при расчете объемов потребления коммунальных ресурсов конкретным потребителем. 

Положений, в соответствии с которыми показания документально оформленного потребителем прибора учета используются для начисления платы только при условии, когда другие потребители документально оформят установленные в их помещениях приборы учета, ни этот пункт, ни Правила в целом не содержат.

Таким образом, то обстоятельство, что другие собственники квартир дома не желают вводить в эксплуатацию установленные в квартирах приборы учета (равно - надлежаще содержать, проводить поверки, своевременно устранять неисправности, заменять по истечению срока эксплуатации, передавать в установленном порядке показания приборов учёта) не может влиять на право истца оплачивать коммунальную услугу за потребленный объем, определяемый по показаниям установленного у него в квартире прибора учета.

Суд учитывает, что аналогичные выводы были сделаны Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области и Арбитражным судом Калининградской области при оценке законности действий ООО «УК «Управдом», отказавшегося осуществлять расчет размера платы за коммунальные услуги в 

<

адрес>, исходя из показаний введенных в эксплуатацию квартирных приборов учета.

Такие выводы привели к возложению на управляющую компанию дома обязанности осуществить перерасчёт платы за отопление по дому за период с 01.10.2016 г. по 31.02.2017 г., которая ею была исполнена с помощью МП «КТС», осуществившей фактический перерасчёт, как указано выше.

Давая оценку доводу ответчика и третьего лица о том, что используемый для расчета по формуле 3(3) или формуле 3(4) показатель суммарного объема (количества) потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях коммунального ресурса, не может быть определен без поверки всех установленных индивидуальных счётчиков или без передачи их показаний, суд учитывает следующее.

Пунктом 59 названных Правил предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом «д» пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 59(1) Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п.59(2) Правил, в случае если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета составил меньше 3 месяцев (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

В соответствии с п.60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил. При расчете платы за коммунальную услугу в соответствии с настоящим пунктом не применяется дифференциация тарифов по зонам суток и иным критериям.

Пунктом 60(1) Правил предусмотрено, что по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42(1) настоящих Правил.

Таким образом, действующее законодательство ни при каких обстоятельствах не допускает случая, когда объём потребления коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии на отопление, по каждому конкретному жилому или нежилому помещению не может быть определён, а плата за такую услугу – не может быть рассчитана.

Иными словами, вне зависимости от того, введён ли в эксплуатацию и поверен индивидуальный прибор учёта энергии, передаются ли его показания, оборудовано ли вообще жилое или нежилое помещение многоквартирного дома таким прибором учёта, объём потреблённого коммунального ресурса в помещении подлежит определению на основании изложенных выше норм права, а размер оплаты рассчитывается исходя из объёма потребления с учётом установленных тарифов.

Следовательно, вопреки доводам стороны ответчика, объём потреблённой тепловой энергии на отопление по каждой квартире 

<

адрес> не только может, но и должен быть рассчитан за каждый месяц отопительного сезона – либо по показаниям квартирного счётчика, либо по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, либо исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учётом площади помещения, в том числе с применением повышающего коэффициента.

А поскольку объём потреблённой тепловой энергии на отопление по каждой квартире тем или иным способом будет определён, учитывая, что все квартиры дома обрудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета тепловой энергии, имеется полная возможность для применения расчётов по платежам за отопление по дому 

<

адрес> формул № 3(3) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354, согласно которым определяется размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил. 

Более того, суд особо обращает внимание, что и сами обе указанные формулы в их описании содержат прямое указание, что в случаях, предусмотренных пунктами 59 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

А как изложено выше, пункты 59 и 59(1) Правил предусматривают случаи расчёта потребления по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, либо исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при отсутствии поверенных индивидуальных приборов учёта или переданных данных таких приборов.

При таких обстоятельствах действия ответчика, отказывающегося осуществлять расчёт потреблённой тепловой энергии по квартире истца ФИО1 по показаниям установленного у него в квартире индивидуального прибора учёта такой энергии с применением формул № 3(3) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354, следует признать не соответствующими вышеизложенным правовым нормам, поскольку судом не установлено ни одного юридического или фактического обстоятельства, препятствующего осуществлять расчёт указанным способом.

Ссылку МП «КТС» на письмо ООО «УК «Управдом» с просьбой осуществлять расчёт платежей за отопление по 

<

адрес> иным способом, суд не может признать обоснованной, поскольку, вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо договорных отношений, никакое юридическое лицо в Российской Федерации не вправе давать другому юридическому лицу указание действовать в нарушение требований закона, и никакое юридическое лицо не вправе такое указание исполнять.

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование ФИО1 о возложении на МП «КТС» обязанности производить начисления платы за тепловую энергию на отопление в 

<

адрес> согласно показаниям индивидуального прибора учёта, установленного в данной квартире.

С учётом этого суд считает необходимым отметить, что в случае, если в отопительном сезоне 2017-2018 гг. начисления платы за тепловую энергию на отопление по квартире истца производились с применением иного способа, т.е. по показаниям коллективного прибора учёта пропорционально размеру площади жилых и нежилых помещений дома, такие начисления подлежат перерасчёту в соответствии с вышеизложенными выводами суда.

Однако само по себе требование о перерасчёте платежей по отоплению за конкретные месяцы отопительного сезона 2017-2018 гг. истцом заявлено не было, в связи с чем суд, руководствуясь нормой ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой решение принимается по заявленным истцом требованиям, не считает возможным возлагать на ответчика соответствующую обязанность в резолютивной части решения суда.

Напротив, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт оплаты тепловой энергии на отопление за весь отопительный сезон 2016-2017 гг. Исходя из вышеизложенных выводов суда, данное требование подлежит удовлетворению с учётом следующего.

Как установлено судом выше, МП «КТС» по письму ООО «УК «Управдом» в сентябре 2017 года уже осуществило перерасчёт платы за тепловую энергию на отопление, в том числе по квартире истца за ноябрь 2016-февраль 2017 года в сумме 4 005,89 руб.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность осуществления соответствующего перерасчёта за оставшиеся месяцы отопительного сезона 2016-2017 гг., а именно, за октябрь 2016 года, март и апрель 2017 года, поскольку судом установлено, что в эти месяцы расчёт платы за отопление также производился без учёта показаний квартирного счётчика истца.

Что же касается доводов истца о несогласии с размером выполненнего ответчиком ранее перерасчёта за ноябрь 2016-февраль 2017 года, суд учитывает, что свои требования в данной части истец основывает на выполненном им самим расчёте, учитывающим потреблённую в квартире тепловую энергию по показаниям счётчика и соответствующий тариф.

Однако расчёт истца совершенно не учитывает потребление тепловой энергии на общедомовые нужды.

Между тем, в соответствии с требованиям ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно, без разделения на плату за потребление ее в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, произведённый самим истцом расчёт потреблённой и подлежащей оплате тепловой энергии только по его квартире противоречит требованиям законодательства, в том числе вышеназванным формулам № 3(3) и 3 (4) приложения № 2 к Правилам.

Согласно пояснениям представителя ответчика, произведённый за ноябрь 2016-февраль 2017 года перерасчёт учитывает помимо показаний квартирного счётчика истца, также расход на потребление тепловой энергии на отопление на общедомовые нужды.

Каких-либо убедительных доказательств ошибочности выполненного МП «КТС» перерасчёта суду не представлено, в связи с чем в данной части исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, суд обращает внимание, что довод ФИО1 о том, что сумма произведённого за ноябрь 2016-февраль 2017 года перерасчёта не в полном объёме была отражена в квитанциях на оплату и не в полном объёме списана с лицевого счёта истца, не имеет непосредственного правового значения для рассматриваемого спора, поскольку вопрос о фактических платежах по квартире истца должен разрешаться им с управляющей компанией дома, в том числе, истец не лишён права заявить самостоятельные требования в данной части к ООО «УК «Управдом».

Давая оценку требованию истца о взыскании с МП «КТС» компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, суд учитывает, что законом и договором на управление многоквартирным домом обязанность по обеспечению квартиры истца коммунальными услугами, правильности начисления платежей за потреблёные услуги, возложена на управляющую компанию многоквартирного дома.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, ответственность МП «КТС», связанная с поставкой тепловой энергии истцу, ограничивается на входе в тепловую систему многоквартирного 

<

адрес>.

То обстоятельство, что в соответствии с трёхсторонним договором № 82/2016 от 26 октября 2016 года МП «КТС» принимает участие в расчётах платежей по потреблённой тепловой энергии в помещениях многоквартирного 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о нарушении МП «КТС» прав истца как потребителя.

При этом суд учитывает, что при осуществлении расчётов в спорный период МП «КТС» руководствовалось письмом ООО «УК «Управдом», которое предусматривало иной порядок начисления платежей по сравнению с тем, который признан судом законным.

Более того, из материалов дела следует, что до предъявления настоящего иска ФИО1 не обращался непосредственно в МП «КТС» с требованиями о перерасчёте платежей за отопление, соответствующие жалобы направлялись им только в ООО «УК «Управдом», в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Из позиции истца следует, что основные претензии собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в связи с применяемыми методами начисления платежей за отопление адресованы управляющей компании дома.

При таких обстоятельствах во взыскании с МП «КТС» компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из кассового чека при подаче иска в суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с МП «КТС» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.10.2017 г., следует, что истец оплатил ООО «Экспресс Гарант» по договору на оказание юридических услуг за составление искового заявления 6 500 рублей. 

С учётом норм ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает обоснованным требование истца о возмещении ему указанных расходов, поскольку в порядке ст.94 ГПК РФ находит их необходимыми издержками истца, связанными с рассмотрением дела, однако с учётом требований разумности и частичного удовлетворения иска, обоснованным размером таких расходов считает 2 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МП «Калининградтеплосеть» по определению объёма потреблённой тепловой энергии на отопление по 

<

адрес> 

<

адрес>, без учёта показаний индивидуального прибора учёта тепловой энергии, установленного в данной квартире.

Обязать МП «Калининградтеплосеть» производить начисления платы за тепловую энергию на отопление по 

<

адрес> с учётом показаний индивидуального прибора учёта тепловой энергии, установленного в данной квартире. 

Обязать МП «Калининградтеплосеть» произвести перерасчёт оплаты тепловой энергии на отопление по 

<

адрес> за октябрь 2016 года, март и апрель 2017 года, с учётом показаний индивидуального прибора учёта, установленного в данной квартире, по формулам № 3(3) и 3(4) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с МП «Калининградтеплосеть» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 г.

Судья О.Э.Гонтарь

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>