Дело № 2------/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО "Старко" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Старко» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с датаг. по датаг. в размере ------, и далее до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи жилого помещения, заключенного дата между ООО «Старко» и ООО «Компания ПРИБОР», продавец обязался в будущем продать трехкомнатную квартиру под условным номером -----, расположенную по адресуадрес, площадью ------ кв.м. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г. (п.2 договора). Стоимость квартиры составляет ------ Продавец обязался обеспечить регистрацию права собственности покупателя на квартиру в срок 60 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее дата (п.12 договора). дата ООО «Компания ПРИБОР» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) -----, переуступила право требования указанной квартиры истцу ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от датаг. в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи объекта за период с датаг. по датаг. По настоящее время обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» истец просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Истец ФИО2 будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее она также не явилась на судебное заседание, назначенное на 28 ноября 2017 г.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против оставления искового заявления без рассмотрения и просил рассмотреть дело по существу. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что договор уступки права требования от датаг., заключенный между истцом ФИО2 и третьим лицом ИП ФИО3, по мнению ответчика, является недействительной сделкой, так как указанная уступка допускается только после уплаты участником долевого строительства цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, однако за истцом числиться задолженность за ------ кв.м. на сумму ------ в связи с изменением площади квартиры в сторону увеличения от проектной. В случае взыскания неустойки в пользу истца, она подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, датаг. между ООО фирма «Старко» и ООО «Компания ПРИБОР» был заключен предварительный договор ----- купли-продажи жилого помещения, в соответствии с условиями которого ООО фирма «Старко» обязалось в будущем продать ООО «Компания ПРИБОР» 3-комнатную квартиру в строящемся жилом доме по адресу: адрес 

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу ч. 2 ст. 1 Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2.1 ст. 1 Закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Как следует из содержания предварительного договора ----- купли-продажи жилого помещения от дата, он, по существу является сделкой, связанной с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Соответственно, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. Поскольку отношения сторон вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата. 

Как следует из п.2 Договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию, установленный застройщиком 4 квартал 2015 г. 

Стоимость квартиры по договору составляет ------.

Продавец обязуется обеспечить регистрацию права собственности покупателя на квартиру в ориентировочный срок - 60 дней с момента сдачи Объекта в эксплуатацию, но не позднее II квартала 2016 года (п. 12 договора).

датаг. между истицей ФИО2 и ООО «Компания ПРИБОР» заключен договор уступки права требования (Цессии) -----, согласно которому право требования получения вышеуказанной квартиры было переуступлено истице.

Обязательство первоначального кредитора по предварительному договору от дата. по оплате стоимости строящейся квартиры исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой Застройщика. Обязательство истицы по оплате первоначальному кредитору стоимости переуступленного права также исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Компания ПРИБОР».

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, обязательство Застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнено.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако, как следует из договора уступки права требования (цессии) от дата истец ФИО2 уступила третьему лицу ИП ФИО3 права требования к ООО фирма «Старко» уплаты неустойки (пени), предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение сроков передачи жилой квартиры под условным номером №-----, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: адрес за период с дата по датаг. неустойку в размере ------ и далее до дня фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства ФИО2

При этом, ссылка ответчика на недействительность вышеуказанного договора уступки права требования, в связи с неполной оплатой по предварительному договору, не имеет значения по делу, поскольку ответчиком выдана справка ООО «Компания ПРИБОР» об оплате по договору. Доплату же за разницу стоимости квартиры, образовавшейся в связи с увеличением фактической площади от проектной, должна быть оплачена после сдачи дома в эксплуатацию при передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование она переуступила третьему лицу ИП ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО2 ФИО7 к ООО фирма «Старко» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период со датаг. по датаг. в размере ------, и далее до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 22 декабря 2017 г.

Судья Н.И. Филиппова