Дело № 1 - 89/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Желтоуховой А.А.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от 25.12.2017 по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ. 06.08.2018 по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак исправительные работы заменены на 1 месяц 16 дней лишения свободы. 16.11.2018 освободился по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод. ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

24 марта 2019 года, около 19.00 час., ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> нанес себе телесное повреждение в виде резаной раны левого предплечья. Около 19.20 час. 24 марта 2019 года ФИО4 обратился в травмпункт ГБУЗ РБ КБ № 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сообщил о заведомо ложном совершенном в отношении него преступлении, а именно, пояснил, что получил телесное повреждение от неизвестных лиц во дворе 

<

адрес>. После чего, будучи введенные в заблуждение работники травмпункта, сообщили о совершенном преступлении в отношении ФИО3 в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> и данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № 17761 от 24.03.2019 года.

ФИО3, 30 марта 2019 года около 16.30 час., обратился к участковому уполномоченному УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО5 и сообщил ему о необходимости привлечения к ответственности неустановленного лица, умышленно причинившего ему телесные повреждения в область предплечья ножом. То есть сознательно сообщил заведомо ложную информацию о не имевшем в действительности преступном поведении людей. ФИО5, действуя в соответствии с приказом о регистрации сообщений и заявлений предусмотренным Приказом МВД России № 736 от 29.08.2014, разъяснил положение ст. 306 УК об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении и, предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. После чего он принял письменное заявление от ФИО3 о совершенном в отношении него неизвестным лицом преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. При этом ФИО3 собственноручно заполнил все графы вышеуказанного заявления.

Затем ФИО3 был опрошен, в ходе чего, подтверждая факты, заявленныеe им в ложном доносе, пояснил, что 24 марта 2019 г. неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения в область руки ножом, по просьбе человека по прозвищу «Бульбаш», которым является ФИО1 После проведения проверки, осмотра места происшествия и проведении беседы с ФИО3 дознавателем ОД Управления МВД России по г. Стерлитамаку старшим лейтенантом полиции ФИО6 30 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям,. смотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в действиях установленного лица, в отношении ФИО3 и выделен материал проверки по ст.306 УК РФ.

2 эпизод. ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

20 июля 2019 года, около 23.15 час., ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил звонок по номеру «02» в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамаку, сообщил сотруднику полиции ложную информацию о том, что его знакомая ФИО7. похитила его телефон марки «Нопог 7А» модели «Dua-L22». Около 23 час. 20 июля 2019 года ФИО3, был приглашен в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамаку, где сообщил сотруднику полиции, заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступлении. Дознаватель ОД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО8 20 июля 2019 года, находясь в помещении дежурной части, действуя в соответствии с регламентом о регистрации сообщений и заявлений предусмотренным Приказом МВД России № 736 от 29.08.2014, разъяснил положение ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении и предупредил ФИО3 об уголовной ответственности, после чего принял письменное заявление от ФИО3. при этом ФИО3 собственноручно заполнил все графы указанного заявления. Сообщение ФИО3 о совершенном в отношении него преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о происшествиях УМВД России по г. Стерлитамаку за регистрационным номером 42502 от 20 июля 2019 года. ФИО3 был опрошен, в ходе чего, подтверждая факты, заявленные в ложном доносе, пояснил, что 20 июля 2019 г. ранее знакомая ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков взяла тайно надлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Нопог 7А» модели «Dua-L22» и ушла.

После проведения проверки, осмотра места происшествия и проведении беседы с ФИО3 дознавателем ОД УМВД России по Стерлитамаку лейтенантом полиции ФИО10 17 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в действиях неустановленного лица, в отношении ФИО3 выделен материал проверки по ст.306 УК РФ.

3 эпизод. ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2019 года около 17.30 час. ФИО3, находясь около подъезда № 3 дома № 23 по ул. г. Стерлитамак, разбил имеющуюся при себе стеклянную бутылку из-под водки, и горлышко, острой частью стал прижимать к горлу Потерпевший №1, сказав при этом, что убьет её. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую.

4 эпизод. ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года около 08.35 час. ФИО3, находясь около 

<

адрес>, достал нож из кармана спортивной куртки, и размахивая данным ножом около лица Потерпевший №1 сказал последней, что убьет её. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (в письменном заявлении) согласны с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи, состояние здоровья его и близких родственников; первичные объяснения суд расценивает как явку с повинной, явку с повинной (л.д. 69 том 1); нахождение на иждивении престарелых родителей, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени опьянения подсудимого в момент совершения преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего ее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает, в связи с чем наказание должно быть определено в виде лишения свободы, срок которого определен в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 306 УК РФ – 1 год лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 306 УК РФ –6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 года 6 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные инспектором, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19 марта 2020 года по 18 мая 2020 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: книга учета заявлений о преступлениях №6609, №6829 – возвратить по принадлежности в Управление МВД по г. Стерлитамаку. копии документов, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить при деле. нож – уничтожить.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Разяпова Л.М.

.

.