Дело № 1-69/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 13 сентября 2019 года 

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н., 

при секретаре Валутиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,

потерпевшего Г.А.О. 

представителя потерпевшего Г.И.М. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шпилевого С.Н., предоставившего ордер №

подсудимого ФИО2, 

защитника Осипова С.А., предоставившего ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО2 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, вступил с ранее знакомым ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде предметов, изготовленных из сплавов черных металлов, находящихся в 

<

адрес> С этой целью ФИО1 приискал среди своих знакомых оборудование, предназначенное для резки металла. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, используя спутниковую систему навигации, отыскали 

<

адрес>, где присмотрели в промышленной зоне металлическое строение, примыкающее к зданию № «Автовесовая». Действуя совместно и согласованно, имея единый общий умысел на хищение указанной металлической конструкции, принадлежащей на праве собственности Г.А.О. путем ее распиловки и последующей сдачи металла в пункт приема вторичного сырья, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ту же ночь частично разрезали металлическую конструкцию на отдельные фрагменты общей массой 

<

данные изъяты> килограмм, погрузив их в автомашину марки 

<

данные изъяты> используя при этом в полном объеме ее возможности по грузоподъемности, после чего их тайно похитили. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение металлической конструкции, примыкающей к зданию № «Автовесовая», принадлежащей на праве собственности Г.А.О. расположенной в промышленной зоне 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, вновь используя оборудование, предназначенное для резки металла, совершили тайное хищение заготовленных металлических фрагментов конструкции общей массой 614 килограмм. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, действуя с единым продолжаемым умыслом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили фрагменты металлической конструкции, принадлежащей Г.А.О. общим весом 1626 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными и согласованными преступными действиями собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по 

<

адрес> в промышленной зоне у здания № «Автовесовая», из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, в результате внезапно возникшего умысла на хищение металлоконструкций здания № «Автовесовая», вступил с ранее ему знакомым ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде предметов, изготовленных из сплавов черных металлов. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, имея единый общий умысел на хищение металлических конструкций автовесовой, принадлежащей на праве собственности Г.А.О. путем их распиловки и последующей сдачи металла в пункт приема вторичного сырья, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, ФИО1 и ФИО2 частично разрезали металлические конструкции, установленные в здании № «

<

данные изъяты>», общей массой 

<

данные изъяты> килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего погрузили их в автомашину марки «

<

данные изъяты>», используя при этом в полном объеме ее возможности по грузоподъемности, и совершили их тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение металлоконструкций, установленных в здании № «Автовесовая», принадлежащей на праве собственности Г.А.О.., расположенной в промышленной зоне 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 в ночь со ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, вновь используя оборудование, предназначенное для резки металла, осуществили резку металлических конструкций «

<

данные изъяты>» общим весом 

<

данные изъяты> килограмм стоимостью 

<

адрес>, намереваясь их похитить, но были замечены гр-м Г.И.М. который пресёк их преступные действия, в связи с чем преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате совершенного преступления потерпевшему Г.А.О. действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитниками, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя, адвокатов, с учетом мнения потерпевшего Г.А.О.. и его представителя Г.И.М., не возражавших относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В суде ФИО1 и ФИО2 пояснили, что свою вину признают в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из двух эпизодов преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, относятся к категории средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.125, 147), на учетах у психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д. 126-127, 148-149).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, явки с повинной (т.1 л.д.35-36, 38-39, 41, 43), возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимых будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер совершенных преступлений и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Решая вопрос о рассмотрении гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заявленного представителем потерпевшего Г.И.М. суд приходит к выводу, что поскольку для его разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного заседания, признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение заявленного им иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них по каждому из двух эпизодов преступлений наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание каждому в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Снять арест с транспортного средства - автомашины марки 

<

данные изъяты> с регистрационным государственным №, наложенный в ходе предварительного расследования в качестве обеспечительной меры.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный №, два кислородных баллона, газовый баллон с пропаном, газорезку со шлангами, оставить у ФИО1; пять фрагментов металлической балки, один фрагмент швеллера – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Признать за представителем потерпевшего Г.А.О.. – Г.И.М. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.Н. Ильина.