Дело № 2-2826/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Кириенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Финзащита» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юридическая Финзащита» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 202,28 руб., из которых 3 000 руб. – основной долг, 1 537,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 664,52 руб. – неустойка. Также просили взыскать расходы на оплату услуг юриста в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

В обосновании исковых требований истец указал, что 07 мая 2013 года между ФИО1 и ФИО заключен договор займа, по условиям которого предоставлена сумма займа в размере 3 000 руб. до 23 мая 2013 года под 1,5% в день (547,5% годовых). 12 января 2017 года на основании договора уступки права № права и обязанности ответчика по договору займа были уступлены ФИО2 11 марта 217 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору займа. 15 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска была произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ФИО2 на ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИНЗАЩИТА». 15 января 2020 года судебный приказ был отменен. ФИО умерла (дата) года. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества после смерти ФИО4

Представитель истца ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИНЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая, что возражений от истца не поступило, суд пришел к выводу о рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО с другой, 07 мая 2013 года был заключен договор потребительского займа на сумму 3 000 руб. под 1,5% в день (547,5% годовых) на срок до 23 мая 2013 года.

При подписании договора ФИО согласилась с условиями договора займа.

Во исполнение условий договора ФИО1 выдал ФИО денежные средства в сумме 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 мая 2013 года.

12 января 2017 года между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ФИО2 перешло право требования задолженности по договорам займа, в том числе с ФИО 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 11 марта 2017 года, с ФИО в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 07 мая 2013 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 15 июня 2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ФИО2 на ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИНЗАЩИТА» по гражданскому делу № 2-3378/2017 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа. 

Свидетельством о смерти серии № от 02 октября 2014 года подтверждается, что ФИО (дата) года рождения, умерла (дата) года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО., умершей (дата) года, заведено наследственное дело №.

Согласно завещанию от 23 марта 2009 года, ФИО завещала ФИО5 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: (адрес) в равных долях.

Как видно из заявления от 09 декабря 2014 года, наследник ФИО5 отказался от причитающейся доли на наследство, после смерти ФИО

Наследственное имущество ФИО умершей (дата) года состоит из 

-квартиры, находящейся по адресу: (адрес)

-денежных вкладов в *** на счетах №, № №;

-недополученной в связи со смертью пенсии в сумме 61 055,69 руб.

Исходя из справки ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска, сумма, причитавшаяся пенсионеру ФИО оставшаяся недополученной в связи со смертью, составляет 61 055,69 руб.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В данном случае нарушены условия договора займа в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом задолженности ответчика по договору потребительского займа от 07 мая 2013 года в общей сумме составляет 5 202,28, из которых 3 000 руб. – сумма основного долга, 1 537,76 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 664,52 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договор в части ежемесячного погашения займа и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от ответчика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер наследственной массы, перешедшей к ФИО3 по наследству, явно больше, чем составляет долг перед истцом. 

В связи с принятием ответчиком наследства в полном объеме, то с него в пользу ООО «Юридическая Финзащита» подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Юридическая Финзащита» обоснованны, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 5 202,28 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Договором на оказание юридической помощи от 30 апреля 2020, актом о выполненных услугах от 27 мая 2020 года, распиской от 27 мая 2020 года подтверждаются расходы истца на оплату услуг юриста в сумме 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Платежным поручением № от 28 мая 2020 года, подтверждаются расходы ООО «Юридическая Финзащита» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО "Юридическая финзащита".

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Юридическая финзащита" задолженность по договору займа от 07 мая 2013 года в размере 5 202,28 руб. в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 03.12.2020 года.