Дело № 2а-3811/2024

36RS0005-01-2024-005346-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 октября 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сушковой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А.,

представителя административного истца ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1,

при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №5 УМВД России по г. Воронежу об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Воронежу обратился в суд с заявлением об установлении в отношении гражданина ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора, в соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также п.п. 6.4. п.6 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 8 июля 2011 г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по следующим основаниям:

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2020 г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. ФИО2 был осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст.64 УК РФ к 5 годам 4 месяцам и 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2024 г. ФИО2 был установлен административный надзор на 10 лет, то есть до 13 мая 2034 г., при этом ему были установлены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы субъекта РФ – Воронежская область.

13 мая 2024 г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по отбытии срока наказания.

16 мая 2024 г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО2 было оформлено предупреждение, ему были разъяснены положения ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64 ФЗ.

Однако, в период срока действия административного надзора ФИО2 совершал административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности (18 июня 2024 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершенное 10 июня 2024 г. административное правонарушение и 14 июня 2024 г. по ст. 19.16 КоАП РФ за совершенное 14 июня 2024 г. административное правонарушение), характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в связи с чем заявитель просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничения в виде обязания являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации к уже имеющимся 1 явке.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 пояснила, что при разрешении настоящего административного дела полагается на усмотрение суда. При этом пояснила, что других правонарушений, кроме указанных в административном исковом заявлении, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы не совершал. Обстоятельства совершения ФИО2 данных правонарушений не выяснялись и уважительность причины его неявки для регистрацию не устанавливалась. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против установления ему дополнительного ограничения, при этом пояснил, что 10 июня 2024 г. он не явился в орган внутренних дел для регистрации, поскольку в этот день ему неустановленными лицами были причинены телесные повреждения, от которых он потерял сознание и проходящие мимо граждане в ночь с 10 на 11 июня 2024 г. вызвали Скорую помощь, которая доставила его домой в связи с отсутствие у него страхового полиса и паспорта, который был похищен неустановленными лицами при его-ФИО2 избиении. Через несколько дней он с помощью матери пришел в ОП № 5, где рассказал о случившемся, написал заявление о выдаче нового паспорта для последующего обращения в медицинское учреждение и подписал постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку действительно не явился на регистрацию. При этом пояснил, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ имеется не его, а также указаны не его инициалы. Затем- 19 июня 2024 г. в связи с ухудшением самочувствия был госпитализирован в ГК БСМП, где находился на лечении в стационаре, а затем продолжал лечение уже в ВОКПБ в Хохольском районе п. Орлово, так как из-за травмы головы у него начались расстройства психического характера, откуда был выписан 30 сентября 2024 г. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Хром И.А., полагавшую, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором 

Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2020 г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. ФИО2 был осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст.64 УК РФ к 5 годам 4 месяцам и 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. (л.д. 8-10, 34-37)

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2024 г. ФИО2 был установлен административный надзор на 10 лет, то есть до 13 мая 2034 г., при этом ему были установлены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы субъекта РФ – Воронежская область. (л.д. 13-14)

13 мая 2024 г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по отбытии срока наказания. (л.д. 11)

В период срока действия административного надзора в отношении ФИО2 были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности: 18 июня 2024 г. -заместителем начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу за совершенное 10 июня 2024 г. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1100 руб. и 14 июня 2024 г.- заместителем начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу за совершенное 14 июня 2024 г правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 200 руб. ( л.д. 19,20)

По месту жительства ФИО2 со стороны участкового уполномоченного ОП № 5 УМВД РФ по г. Воронежу характеризуется удовлетворительно в связи с тем, что жалоб и заявлений на него со стороны граждан не поступало, в конфликтных ситуациях замечен не был, однако, ранее неоднократно судим, при этом привлекался к административной ответственности за нарушение ограничения и обязанностей административного надзора. (л.д. 15)

Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2024 г. ФИО2 были нанесены телесные повреждения, что подтверждается сведениями об оказанных медицинских услугах (л.д. 38), консультацией врача-невролога БУЗ ВО «ВОКБ №1» (л.д. 39), а так же выписным эпикризом БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» от 28 июня 2024 г. (л.д. 40), согласно которым у ФИО2 наблюдалось 

<

данные изъяты> (10 июня 2024 г.). При этом, в связи с ухудшением состояния административного ответчика, последний, с 19 июня 2024 г. по 28 июня 2024 г. находился на стационарном лечении БУЗ ВО «ВГКБСМП №1», где ему была проведена операция 

<

данные изъяты>. Кроме того, согласно пояснений административного ответчика, подпись в постановлении № от 14 июня 2024 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ проставлена не им, а так же указаны неверные инициалы (С.А. – вместо А.С.). Так же, из поясненицй административного истца, его – ФИО2 

<

данные изъяты> 13 июня 2024 г. звонила в ОП №5 УМВД России по г. Воронежа и сообщала о нанесении ему телесных повреждений. Кроме того, он – административный истец в период с 11 июня 2024 г. по 19 июня 2024 г. лично являлся в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу и сообщал о причинах нарушения им административных ограничений.

Вместе с тем, административным истцом при обращении с настоящим исковым заявлением не были проверены доводы ФИО2 о нанесении ему телесных повреждений и его дальнейшей госпитализации, свидетельствующих об уважительности нарушения административных ограничений, которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании медицинскими документами.

Как пояснила в судебном заседании представитель ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1, в характеристике, составленной участковым уполномоченным в отношении ФИО2 указано о совершении последним правонарушений, отраженных в административном исковом заявлении. Фактов совершения ФИО2 других правонарушений после освобождении его из мест лишения свободы, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела полиции №5 УМВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении ему дополнительного ограничения при административном надзоре в ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации у уже имеющейся одной явке– отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 г.