Решение

 изготовлено в полном объеме 14.06.2019 года

Дело № 2-1562/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием адвоката Крюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО8, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик, также являвшийся мужем бывшего собственника ФИО9, который с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года был вселен и проживал в спорной квартире. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в связи с распадом семьи, ответчик в добровольном порядке выехал в другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и более в квартиру не возвращался. До настоящего времени он не оплачивает жилье и коммунальные услуги, в квартиру не вселялся, препятствий в проживании ему не чинилось, место его нахождения ей (ФИО1) неизвестно, в добровольном порядке с регистрационного учета по спорной квартире ответчик не снялся, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истица, ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО10, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования истицы не признал, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо, ФИО10, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире. В последний раз видел ответчика в 2017 году, отношения с ним поддерживал в течение недели после его ухода, на данный момент с ответчиком не общается, вселиться в жилое помещение тот никогда не пытался. Выехал из жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи. 

3-е лицо, ФИО9, в судебное заседание явилась, исковые требования истицы поддержала, пояснила, что последний раз видела ответчика в 2017 году, брак с ним расторгла в 2018 году, выехал он добровольно, отдал ей ключи от квартиры, забрал все свои вещи, вселиться позднее не пытался.

3-е лицо, представитель ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры, зарегистрированным в установленном законом порядке, выпиской из ЕГРП (л.д.7,9-12).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО9 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.109).

Как следует из объяснений истицы и 3-х лиц, данных в судебном заседании, с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО8 проживал в спорной квартире. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим распадом семьи, он в добровольном порядке выехал в другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и более в квартиру не возвращался. До настоящего времени он не оплачивает жилье и коммунальные услуги, в квартиру не вселялся, препятствий в проживании ему не чинилось, место его нахождения им неизвестно, в добровольном порядке с регистрационного учета по спорной квартире не снимается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что с детства знаком с ФИО5, они вместе посещали спортивные секции, его отца он ни разу не видел. У него дома в гостях бывает раз в неделю, ответчика там не видел.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истица является собственником жилого помещения, при том, что ответчик длительный период времени в спорной квартире не проживает, выехал из него в добровольном порядке, вывез свои вещи, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в проживании ему не чинится, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» для снятия ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило