Дело № 2-4253/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005940-83

Решение

Именем Российской Федерации

19.11.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5.» о взыскании расходов, 

установил:

ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (далее – истцы, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2) обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (далее – ответчик, ООО СЗ «Погода 3.5») о взыскании расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретена в общую долевую собственность квартира № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения, была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещении квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и техническим регламентам, выявленные недостатки носят производственный характер, стоимость устранения недостатков составляет 219 884,44 рубля. В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили выплатить денежные средства в размере 219 884,44 рубля и стоимость подготовки экспертного заключения в размере 70 000 рублей, однако требование оставлено без удовлетворения. Кроме того, полагают, что вследствие нарушения застройщиком прав потребителей истцам причинен моральный вред, размер которого оценивают в 60 000 рублей в общем размере.

Истцы просят взыскать в свою пользу сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 161 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 70 000 рублей, судебные расходы на подготовку письменной претензии в размере 5000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строй-Комплекс».

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Погода 3.5» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела (л.д. 93-95).

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, и ООО СЗ «Погода 3.5» заключен договора участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую долевую собственность участника долевого строительства (в общую совместную собственность 18/20 долей – ФИО6 и ФИО7, 1/20 доля – ФИО1, 1/20 доля – ФИО2) в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных и домашних нужд, а участник долевого строительства обязуется оплатить и принять квартиру. Квартира расположена в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, условный номер квартиры № (п.1.1 договора).

Цена договора составляет сумму в размере 5 348 119 рублей (п.3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли от застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи, стоимость квартиры согласно акту составила 5 382 075,31 рублей (л.д. 61).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 являются собственниками (общая долевая собственность) квартиры по адресу 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).

В ходе эксплуатации в жилом помещении по вышеуказанному адресу истцами обнаружены недостатки, для подтверждения которых истцы обратились к ИП ФИО9

Согласно экспертного заключения ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, имеются недостатки строительных работ, которые носят производственный характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 291 884,44 рубля в ценах на 4 квартал 2024, с учетом НДС – 20%. Стоимость соразмерного уменьшения цены объекта квартиры равна стоимости работ, необходимых для приведения объекта исследования до состояния соответствия его обязательным и обычно предъявляемым требованиям и составляет 291 884,44 рубля (л.д. 7-63).

Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия истцов о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в размере 291 884,44 рублей в ценах на 4 квартал 2024 г., с учетом НДС – 20%, расходов, понесенных на подготовку заключения эксперта в размере 70 000 рублей, расходов на представителя и подготовку претензии в размере 5000 рублей (л.д. 66), оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1, п.2 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю. 

Поскольку требования предъявлены к застройщику, к правоотношениям сторон применим 5-летний гарантийный срок, исчисляемый со дня передачи квартиры по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент выявления недостатков, пятилетний гарантийный срок, которой оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен. 

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ (иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент рассмотрения дела действуют положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, то сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3% от цены договора. 

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 5 348 119 рублей. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру за 5 382 075,31 рублей. Таким образом, исходя из цены договора, размер стоимости возмещения на устранение недостатков в квартире составляет 161462,25 рублей (3%). 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Указанные положения в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что требования истцов, претензия заявлены после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и обязанность застройщика по возмещению убытков участника долевого строительства также возникла после указанной даты.

Вместе с тем, факт несения истцами расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры в сумме, подлежащей возмещению, ничем не подтвержден. При проведении досудебной экспертизы экспертом таких данных установлено не было. Таким образом, доказательств того, что недостатки квартиры были устранены, а истцами фактически понесены расходы на их устранение, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СЗ «Погода 3.5» стоимости работ на устранение недостатков объекта долевого строительства. При этом истцы не лишены права на защиту своих нарушенных прав, поскольку за ними сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков, при доказанности факта несения таких расходов.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ на устранение недостатков квартиры истцам отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, расходов на составление экспертного заключения и за подготовку письменной претензии.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 02.12.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья