Гр. дело №2-550/2019 

04RS0022-01-2019-000677-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 сентября 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания Госстрой», Иркутской таможне, ФИО3, Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Иркутской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обращаясь в суд с исковым заявлением, просит снять арест (исключить из описи) с имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя D057755 кузов №№, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ он купил в 

<

адрес> по договору купли-продажи автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска: гос.рег. знак № № у гражданина ФИО1. На момент покупки проводил проверку на наличие запретов, ограничений и арестов и автомобиль был чист. Приехав домой по месту жительства (

<

адрес>), с помощью сайта Госуслуг в течении 10 дней (как положено по закону) подал заявление в ГИБДД для осуществления регистрационных действий. Прошел диагностику авто и купил полис ОСАГО, так как без диагностики нельзя купить полис ОСАГО, а без полиса невозможно осуществить регистрационные действия в ГИБДД. Приехав в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию, ему выдали карточку АМТС, находящегося под ограничением и отказали в регистрационных действиях. Ограничения, наложенные ДД.ММ.ГГГГ оказались не единичными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Иркутской области был наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска: гос.рег. знак № № Считает, что наложение арестов после купли продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска: гос.рег. знак № № незаконными, так как данное имущество ООО «Компания «Госстрой» не принадлежит. Он - многодетный отец с небольшим заработком, считает себя ущемлённым в правах собственности и не может полноценно использовать автомобиль для перевозки детей в школу, сад, на факультативы и в повседневных целях. Собственником имущества является он на основании договора купли-продажи ТС от 13.01.2019г., в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Компания Госстрой», Иркутская таможня, Межрайонная инспекция ФНС № 15 по Иркутской области, ответчик ФИО3, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель 3-го лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по Иркутской области, в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела. 

Судом с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Компания Госстрой» и ФИО1, на основании которых автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № кузов №№ продан ФИО1, а также копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на основании которых автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № кузов №№ продан ФИО2 

Согласно паспорта ТС владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № кузов №№, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом сведениям с информационного сайта о наличии ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложены ограничения: запрет на регистрационные действия на основании исполнительных производств: 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по Иркутской области находятся исполнительные производства ИП: 

<

данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. объявлен запрет на ограничение регистрационных действий на транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № кузов №№.

Из представленных суду постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следует, что запрет на регистрационные действия был принят ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Компания Госстрой», который в тот момент являлся собственником указанной автомашины.

Суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований. 

ФИО2 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права собственника ФИО2, препятствуя ему в установленном порядке поставить транспортное средство на учет, использовать по назначению.

Однако согласно копиям сводного исполнительного производства, представленным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по Иркутской области, сведения о наличии исполнительных производств №

<

данные изъяты>, не имеются.

Учитывая, изложенное суд полагает требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из заявленных исковых требований об отмене запрета регистрационных действий с автомобилем, наложенных после приобретения истцом спорного автомобиля в собственность, и его выбытия из собственности ООО «Компания Госстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Компания Госстрой», Иркутской таможне, Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Иркутской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № кузов №

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.

Судья: С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО:

Судья: С.В. Гордейчик