Дело №

УИД 50RS0№-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «ГринВилл», администрации городского округа Солнечногорск Московской области о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «ГринВилл», просил признать самовольной постройкой надземный газопровод, расположенный вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №; обязать ДНП «ГринВилл» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести надземный газопровод, расположенный вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, по всей длине каменной ограды земельного участка; в случае неисполнения решения суда в установленный срок право сноса предоставить ФИО1 с возложением на ДНП «ГринВилл» обязанности возместить расходы по сносу; взыскать с ДНП «ГринВилл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1 863 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: № В июле-августе 2023 года ответчиком вдоль стены, ограждающей участок истца, со стороны единственного въезда на участок на землях неразграниченной государственной собственности был построен надземный газопровод среднего давления из металлических труб. Данным газопроводом перекрыт въезд на участок. Указанный газопровод, по мнению истца, является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не предоставленном ответчику для этих целей, без получения на это необходимых согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что следует из полученных ответов администрации, АО «Мособлгаз», Центрального управления Ростехнадзора. Ранее решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ДНП «ГринВилл» о признании самовольными постройками и сносе расположенных на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания площадью 167,1 кв.м и каменного забора. Указанные объекты были построены на земельном участке истца на основании трех сфальсифицированных ответчиком договоров аренды участка, признанных решениями судов ничтожными сделками. В августе 2023 года решение суда по делу № было исполнено ответчиком добровольно лишь частично и снесено нежилое здание, а каменный забор был снесен силами и средствами истца. Именно в этот период ответчиком и был создан спорный газопровод, который перекрыл единственный въезд на участок истца, как его ранее перекрывал самовольно возведенный каменный забор. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик действует исключительно с намерением причинить неудобства и вред истцу, что противоречит действующему законодательству.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Солнечногорск Московской области. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Представитель ответчика ДНП «ГринВилл» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва (том 1 л.д. 140-142), в котором указано, что надземная часть газопровода среднего давления с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенная вдоль границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, не является самовольной постройкой, поскольку для его строительства был утвержден акт о выборе земельного участка, а также заключен договор аренды земельного участка. Техническое обслуживание газопровода производится специализированной организацией на основании заключенного договора. Для въезда на территорию ДНП «ГринВилл» организованы въездные группы, в связи с чем у истца отсутствуют препятствия ко въезду.

Представитель ответчика администрации городского округа Солнечногорск Московской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что поддерживает требования истца, к участку истца невозможно проехать, поскольку въезд перекрыт газовой трубой. Он является собственником смежного земельного участка, но планирует строиться на нем и закрыть проезд, тогда доступа на участок истца с его стороны не будет.

В судебное заседание третьи лица – АО «Мособлгаз», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее (абз. 1).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2). 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 3). 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56). 

Согласно ст. 90 ЗК РФ, предусматривающей такой порядок, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункты 6 и 8). 

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей. В соответствии с пунктами 3, 9 Правил, охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Правилами установлены охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от газопровода. 

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу приведенных выше правовых норм, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. 

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1863+/-30 кв.м, местоположением: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, АО «Лесные озера», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства (том 1 л.д. 9-10). 

Истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 в связи с образованием одиннадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, АО «Лесные озера».

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № был выделен ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

Постановлением администрации городского округа городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт комиссии администрации Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка площадью 5134 кв.м, отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования – «для строительства инженерных коммуникаций» ДНП «ГринВилл» на землях неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, в районе 

<

адрес>; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; предварительно согласовано место «для строительства инженерных коммуникаций» на земельном участке площадью 5134 кв.м (то 1 л.д. 52, 145).

Указанный земельный участок площадью 5134 кв.м. был предоставлен ДНП «ГринВилл» в аренду на основании договора аренды земельного участка №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 5134 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для строительства инженерных коммуникаций». Согласно п. 2.1 договора аренды №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155-160).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной. 

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ДНП «ГринВилл», срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160).

Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден проект организации и застройки территории дачного поселка, общей площадью 10,68 га, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, в районе д. Соколово. 

Пунктами 6.2, 6.3 договора аренды земельного участка №-АП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены основания прекращения и расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды расторжение договора по основаниям, изложенным в пунктах 6.3.1-6.3.7 осуществляется по требованию арендодателя, о чем он письменно за 30 дней до даты расторжения извещает арендатора.

Лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства направления в адрес ДНП «ГринВилл» требования о расторжении договора аренды №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не представлено (том 1 л.д. 53).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации правоустанавливающим документом на публичный земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, является договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости. Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, который правомерно возведен в период действия договора аренды, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю, а также не свидетельствует о самовольном строительстве на данном земельном участке (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС23-20117).

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 4 140 кв.м не предоставлялся ДНП «ГринВилл, поскольку не тождественен участку, указанном в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельных участков, схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории и предварительном согласовании места «для строительства инженерных коммуникаций» ДНП «ГринВилл», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе 

<

адрес>» были сформированы земельные участки площадью 4 140 и 994 кв.м. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, имеет статус объекта «временный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет 4140 кв.м, категория земли не установлена, разрешенное использование «для строительства инженерных коммуникаций». Указанный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ДНП «ГринВилл» на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на газопровод с кадастровым номером 50:09:0050626:2168, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 239 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская область, р-н Солнечногорский, с.

<

адрес>, вблизи д. Соколово, а также газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:09:0050626:2169, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 991 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская область, р-н Солнечногорский, с.

<

адрес>, вблизи д. Соколово, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 54-55). 

Таким образом, газопровод является линейным объектом системы газоснабжения, то есть объектом недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке. 

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, в том числе на ДНП «ГринВилл» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить демонтаж (перенос) газопровода среднего давления, проходящего по земельным участкам с кадастровыми номерами № за пределы кадастровых границ указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «ГринВилл» и ООО «ГРГ» заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию, по условиям которого ООО «ГРГ» обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию МРП, газопроводов высокого и среднего давления, согласно техническому заданию, по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с.

<

адрес>, в районе д. Повадино, ДНП «ГринВилл (том 1 л.д. 67-70). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз», в лице филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад», и ДНП «ГринВилл» заключен договор № по строительному контролю за строительством объектов газового хозяйства, по условиям которого АО «Мособлгаз» принял на себя ведение строительного контроля при строительстве объекта газового хозяйства – распределительного газопровода среднего давления жилых домов №.2, 2.1, 4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 6.3, 7.2, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2, 10.1, 11.2 (14 объектов), расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровые номера земельных участков № (том 1 л.д. 75-76).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз», в лице филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад», и ДНП «ГринВилл» заключен договор № по строительному контролю за строительством объектов газового хозяйства, по условиям которого АО «Мособлгаз» принял на себя ведение строительного контроля при строительстве объекта газового хозяйства – распределительного газопровода среднего давления жилых домов №, 19, 20, 21.1, 21.2, 22, 25, 26 (8 объектов), расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Соколовское, в районе 

<

адрес>, кадастровые номера земельных участков 

<

адрес> (том 1 л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ДНП «ГринВилл» заключен договор №, из п. 1.1 которого следует, что подрядчик обязуется выполнить собственными или с привлеченными силами и средствами комплекс работ: по проектированию перекладки уличного газопровода среднего давления, протяженностью 200 п.м. Этап 1; строительно-монтажным работам по перекладке уличного газопровода среднего давления, протяженностью – 68 п.м. Этап 2; АО «Лесные Озера» по адресу: Московская 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, с.

<

адрес>. Срок проведения работ в соответствии с п. 2.1 договора с апреля по июль 2023 г. (том 1 л.д. 99-105).

Согласно техническому заданию к договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной задачей реконструкции является вынос газопровода с 2-х земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:2169 и 50:09:0050626:579 (том 1 л.д. 102).

Из ответа АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/01 следует, что технические условия для строительства (реконструкции) газопровода ДНП «ГринВилл» не выдавались, проектная документация на проверку не направлялась.

Вместе с тем, как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Филиала Северо-Запад АО Мособлгаз, ДНП «ГринВилл» уведомило о производстве переноса газопровода среднего давления, принадлежащего на праве собственности, во исполнение решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по проекту, прошедшему экспертизу промышленной безопасности. 

Согласно ответа АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ филиалом осуществлялись строительно-монтажные работы по прокладке газопровода среднего давления по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, с.

<

адрес>, в районе д. Повадино в подземном исполнении, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, подписанного главным государственным инспектором Ростехнадзора, по согласованному проекту. Договор на техническое обслуживание газопровода среднего давления с филиалом не заключался. Технические условия на прокладку газопровода среднего давления воздушным методом филиалом не выдавались. ДНП «ГринВилл» является собственником газопровода среднего давления, самовольно осуществило строительство его надземной части. 

Из ответа Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что приемка объекта (наземного газопровода) по адресу: Московская 

<

адрес>, Солнечногорский 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Соколово, АО «Лесные озера» с участием представителя Управления не осуществлялась. 

Между тем изложенная в данных ответах информация не свидетельствует о самовольности спорного объекта. Невыдача АО «Мособлгаз» технических условий для строительства (реконструкции) газопровода ДНП «ГринВилл», отсутствие факта проверки проектной документации, а также приемка объекта (надземного газопровода) без участия представителя Ростехнадзора, сами по себе не свидетельствуют о самовольности и незаконности спорного объекта.

Вопреки доводам истца материалами дела подтверждено, что строительство газопровода ранее согласовано администрацией городского округа Солнечногорск Московской области.

Согласно заключению № ТПЭ/537/ОШ/23 ООО «Техпромаудит» документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта: Сеть газораспределения по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, ДНП «ГринВилл», соответствует требованиям промышленной безопасности (том 2 л.д. 116-126).

В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 870, сеть газораспределения представляет собой единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на газопроводах, и предназначенные для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе, сети газопотребления жилых объектов). 

Как указано выше, газопровод с кадастровым номером № назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 239 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская область, р-н Солнечногорский, с.

<

адрес>, вблизи д. Соколово, а также газопровод среднего давления с кадастровым номером №, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 991 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская область, р-н Солнечногорский, с.

<

адрес>, вблизи д. Соколово, является линейным объектом, часть газопровода, расположенная вдоль границы земельного участка истца, не являются автономным объектом недвижимости. 

Кроме того, суд учитывает, что спорная надземная часть газопровода среднего давления, с кадастровым номером №, расположена вдоль границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ а не в границах земельного участка истца. Истец не доказал наличие у него прав на земельный участок, на котором непосредственно располагается газопровод. Сам факт существования газопровода вдоль границы земельного участка истца не может расцениваться как нарушающий право собственности истца. 

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. 

Для разрешения возникшего спора в части доводов истца о нарушении его прав в пользовании земельным участком в связи с прохождением вдоль границы земельного участка спорного надземного газопровода, необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуально-инструментального обследования установлено, что исследуемый участок забором не огорожен. Границы участка определялись исходя из границ объектов искусственного происхождения (асфальтированная дорога, грунтовая дорога, территория, залитая цементом, заборы смежных земельных участков, бордюры). В результате геодезической сьемки определены фактические координаты исследуемого участка и контуры строений, сооружений. Вычислена фактическая площадь, которая составила 1 464 кв.м. Координаты характерных точек фактических границ участка с КН 

<

адрес> изложены в таблице 1.1 Исследования по вопросу 1. На рисунке 1.1 Исследования по вопросу 1 отображено расположение на местности границ исследуемого участка, зданий, строений, сооружений, с учетом границ (заборов) смежных участков по фактическому пользованию, земель общего пользования, а также границ участков и сооружений в соответствии со сведениями ЕГРН. 

Доступ на земельный участок с КН ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается в виде прохода. 

<

адрес>а на автомобильном транспорте к участку истца на момент проведения экспертизы отсутствует.

Препятствием для проезда автомобилей является металлическая труба газопровода, которая проходит вдоль границы участка с ДД.ММ.ГГГГ и преграждает путь автомобильному транспорту, а также отсутствие организованного съезда. Данное препятствие можно устранить путем реконструкции существующего газопровода, включающей изменение высоты прохождения магистрали вдоль границы участка с №, а также предусмотреть организацию полноценного съезда, соответствующего требованиям дорожного строительства, с укреплением покрытия и обустройством безопасного съезда и подъема.

Экспертами отмечается, что существует два варианта для обеспечения прохода/проезда к участку с 

<

данные изъяты>. На рисунке 2.2 исследования по вопросу № отображены возможные варианты обеспечения доступа к исследуемому участку. 

Для реализации варианта 1 необходимо установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №. 

Для реализации варианта 2 необходимо установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №

Суд считает, что заключение АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность. Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения эксперта, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем доводы сторон, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы, суд находит необоснованными. Само по себе несогласие сторон с выводами, к которым пришел эксперт, не является достаточным основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Доводы истца о том, что эксперт ФИО9 не состоит в штате АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела копией приказа АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО9 на должность руководителя отдела строительно-технических экспертиз. 

Таким образом, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с пояснениями эксперта ФИО9, данными в судебном заседании, который выводы экспертного заключения подтвердил, суд полагает, что судебная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Суд также отклоняет доводы ответчика ДНП «ГринВилл» о том, что для въезда на территорию ДНП «ГринВилл» организованы въездные группы, в связи с чем у истца отсутствуют препятствия ко въезду, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями третьего лица ФИО6, а также заключением судебной экспертизы, из которой следует, что для проезда на участок истца в настоящее время необходимо установление сервитута на иные земельные участки.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании самовольной постройкой надземного газопровода, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:579 и возложении на ответчика ДНП «ГринВилл» обязанности его снести, удовлетворению не подлежат. 

Суд также учитывает, что в настоящее время газопровод является действующим, к нему подключены абоненты - физические лица, проживающие в жилых домах на территории ДНП «ГринВилл», что истцом не отрицалось, демонтаж спорного участка газопровода повлечет несоразмерные требованиям истца неблагоприятные последствия для иных лиц - потребителей газа, в связи с чем избранный истцом способ защиты не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. 

Несогласие истца с действиями ДНП «ГринВилл» при исполнении решения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ДНП «ГринВилл» возложена обязанность осуществить демонтаж (перенос) газопровода среднего давления, проходящего по земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

адрес> за пределы кадастровых границ указанных земельных участков, судом во внимание не принимается, поскольку не относится к существу данного спора.

Согласно действующим нормативам проектирования газопроводов, установленных "СП 42-102-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб", высоту от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП II-89 следует принимать в свету, не менее:

а) в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 м;

б) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) - 5 м;

в) в местах пересечения с внутренними железнодорожными подъездными путями и путями общей сети - в соответствии с требованиями ГОСТ 9238;

г) в местах пересечения с трамвайными путями - 7,1 м от головки рельса;

д) в местах пересечения с контактной сетью троллейбуса (от верха покрытия проезжей части дороги) - 7,3 м.

В местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м. При этом на газопроводе следует устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта (п. 5.13).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). 

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с №, площадью 1863+/-30 кв.м, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, АО «Лесные озера», является ФИО1 В реестре содержатся отметки, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №. Кроме того, весь земельный участок обременен правом на соседние земельные участки. 

Из представленных суду доказательств месторасположения спорного газопровода, в том числе заключения судебной экспертизы, следует, что надземный газопровод препятствует проезду автомобилей на участок истца с № и преграждает путь автомобильному транспорту. Данное препятствие можно устранить путем реконструкции существующего газопровода, включающей изменение высоты прохождения магистрали вдоль границы участка с 

<

адрес>. Следовательно, в настоящее время необходимо приведение надземной части объекта газопровода в соответствии с требованиями п. 5.13 СП 42-102-2004. Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

В данном случае суд принимает во внимание, что газопровод является источником повышенной опасности, его ненадлежащее расположение может привести к его повреждению и возникновению аварийных ситуаций. Кроме того, имеющаяся высота газопровода препятствует проезду транспортных средств на территорию земельного участка истца, в том числе спецтехники, что влечет нарушение норм пожарной безопасности. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым обязать ДНП «ГринВилл» обеспечить проведение работ по приведению надземной части газопровода среднего давления, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенной вдоль границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с требованиями пункта 5.13 СП 42-102-2004. Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб, с установлением срока для проведения указанных работ в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ДНП «ГринВилл», администрации городского округа Солнечногорск Московской области о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Возложить на ДНП «ГринВилл» обязанность по приведению надземной части газопровода среднего давления, с кадастровым номером № расположенной вдоль границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в соответствие с требованиями пункта 5.13 СП 42-102-2004. Проектирование и строительство газопроводов из металлических труб в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.