№2-2370/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу«РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда указывая на то, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

адрес> ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места травмирования пострадавший был доставлен в МБУЗ «

<

данные изъяты> городская больница №2», где скончался от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО3 право на получение от него содержания имела дочь погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет право на получение ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года исполнилось 18 лет. 

Просят суд с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: 

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 518 673 руб. 92 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере 1000000 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 3620 руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действуя на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у погибшего ФИО3 был один иждивенец – это его дочь ФИО2, истец по делу.

Истцы в суд не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО2 в адрес суда направила письменные объяснения, где указывает, что тяжело пережила смерть отца, очень сильно переживала, долго приходила в себя после похорон, была в подавленном состоянии, не хотела ни с кем общаться, часто плакала, ей до сих трудно смириться с потерей отца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования истцов не признал. Просил учесть в действиях погибшего грубую неосторожность.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить с с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материала дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: …а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. 

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При этом, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. 

Законность и обоснованность требований пункта 2 статьи 71 Семейного кодекса РФ подтверждены Определением Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями статей 69 и 71 Семейного кодекса Российской Федерации". В частности, в указанном Определении Конституционный Суд РФ приходит к следующему: «Что касается положения пункта 2 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность родителя, лишенного родительских прав, содержать несовершеннолетнего ребенка, то оно не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц».

Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела право на получение содержания от своего отца при его жизни.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с ч.2 ст.1088 Гражданского кодекса РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу ч.1 ст.1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 цитируемого Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Статьями 1091, 318 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке, то есть индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С места травмирования пострадавший был доставлен в МБУЗ «

<

данные изъяты> городская больница №2», где скончался от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ. Факт смертельного травмирования ФИО3 установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.148-149).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 и ФИО1 родилась дочь – ФИО2 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исполнилось 18 лет, в связи с чем она самостоятельно может осуществлять свои права и участвовать в судебном заседании.

ФИО2 является студенткой 1 курса очной формы экномического факультета по основной программе (бакалавриат) Федерального государственного учреждения высшего образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ., окончание обучения - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась учеником 11б класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» города 

<

адрес>.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью отца ФИО3, его дочь до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, имеет право на ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Согласно п.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела ответов на судебные запросы из УФНС России по Удмуртской Республики и ОПФР по Удмуртские Республики на момент смерти погибший не работал, поскольку последние сведения о его заработке и обязательных отчислениях датируются ДД.ММ.ГГГГ годом, а погиб он в ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на изложенном, суд считает произвести расчет выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, исходя из размера заработка по квалификации погибшего - «плотник».

Согласно архивной справке Управления по делам архивов Администрации г. 

<

данные изъяты> погибший работал с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «плотник 3 разряда».

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Следовательно, данные о том, что погибший работал по указанной профессии, прямо свидетельствуют о том, что он обладал соответствующей квалификацией (в противном случае он не смог бы выполнять свою трудовую функцию, а работодатель не предоставил бы ему рабочее место).

Указанный вывод подтверждается статьей 129 Трудового кодекса, согласно которой квалификация работника определяется сложностью выполняемой трудовой функции (тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат).

В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 года № 276-ст (с изм. и доп. 1/2005) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003» под квалификацией понимается уровень подготовленности к выполнению определенных профессиональных задач по полученной специальности.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что квалификация работника — это способность его к выполнению должностных обязанностей определенной сложности. Указанный вывод подтверждается вышеприведенными выдержками из нормативных актов.

Согласно данным Министерства труда и миграционной политики УР на ДД.ММ.ГГГГ г. данных по вакансии «плотник 3 разряда» не имеется, однако имеются данные по той же профессии без указания разряда «плотник».

Квалификационный разряд - это показатель, определяющий степень квалификации рабочего. Устанавливается с учетом сложности, ответственности, условий работы на основании тарифно-квалификационного справочника. Чем выше степень квалификации рабочего, тем выше квалификационный разряд. Следовательно, рабочий, имеющий 3 разряд, может выполнять все обязанности рабочего более низкого разряда, либо вообще не имеющего разряда.

Таким образом, плотник 3 разряда может выполнять все трудовые и профессиональные обязанности плотника без разряда.

Учитывая, что кроме истца ФИО2 у погибшего ФИО7 не имелось других нетрудоспособных лиц, имевших право на получение от него содержания, суд приходит к выводу о том, что доля, приходящаяся на содержание ФИО2, составляет ? часть размера вознаграждения по квалификации погибшего в данной местности. 

При расчете ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца суд исходит из сведений по профессии (квалификации) «плотник» без указания разряда, поскольку разряд для рабочих специальностей является повышающим и обозначает более высокий уровень подготовки работника по указанной профессии, соответственно работник, имеющий третий разряд по специальности может справиться с должностными обязанностями работника той же специальности, не имеющего разряда. 

Согласно данным Министерства труда и миграционной политики УР минимальная заработная плата по вакансии «плотник» составляет - 8970 руб., а максимальная - 40 000 руб.

Таким образом, средняя заработная плата по профессии «плотник» на день определения размера возмещения вреда составляет:

(8970 руб. + 40 000 руб.) / 2 = 24485 руб. 00 коп.

Размер доли, приходящейся в пользу дочери погибшего, таким образом, составляет:

24485 руб. 00 коп. / 2 чел. = 12242 руб. 50 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., соответственно истец ФИО2 имеет право требовать с ответчика задолженность по ежемесячным платежам за 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. и за период нахождения настоящего гражданского дела в суде.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, по потере кормильца в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. (36 мес. до подачи искового заявления) и за период с ДД.ММ.ГГГГ. (6мес. 11 дней) составит:

12242 руб. 50 коп. х 42 мес. 11 дней = 518 673 руб. 92 коп.

Указанная сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 единовременно.

Довод представителя ответчика об уменьшении суммы возмещения вреда в связи с наличием в действиях погибшего ФИО3 грубой неосторожности суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Утрата близкого человека - отца, безусловно, принесла истцу ФИО2 физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению. Таким образом, суд при определении компенсации морального вреда должен учитывать грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Из искового заявления и объяснений истца ФИО2, данных в письменной форме, следует, что погибший был очень близким и родным человеком, его смерть причинила ей глубокие моральные страдания. Истец ФИО2 испытала и испытывает сильные душевные переживания, чувства скорби, грусти.

Суд учитывает, что смерть ФИО3 наступила в результате грубой неосторожности потерпевшего, находившегося в алкогольном опьянении, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. также учитывая, что вина ответчика, как владельца источника повышенной опасности, отсутствует, что с момента смерти ФИО3 до обращения в суд с иском прошел значительный промежуток времени (7 лет), раздельное проживание погибшего с дочерью, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что требования 

ФИО2 подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2–дочери погибшего равным 80000 руб.Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в пользу ФИО1 в сумме 3260 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2020 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1240 руб.

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 8686,73 руб. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 12242 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 518 673 руб. 92 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 нотариальные расходы в сумме 3260 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в местного бюджета в сумме 8686,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькин