Дело № 2-119 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: СНТ «Западный-1», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ года истица является членом СНТ «Западный-1» и пользуется земельным участком № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ года истица неоднократно предпринимала меры для оформления земельного участка в собственность, однако в ДД.ММ.ГГГГ года Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в ответе на обращение указал на отсутствие документов, подтверждающих право на возведенное на земельном участке строение, а администрация Советского района г. Ростова-на-Дону оставила без удовлетворения заявление о принятии в эксплуатацию объекта недвижимости, разъяснив право на обращение в суд.

В этой связи, основывая свои требования на положениях ст. ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 39. 5 ЗК РФ, ФИО1 просила суд признать за нею право собственности на земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, признать не подлежащим сносу жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на данном участке, и признать за нею право собственности на данный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признать не подлежащим сносу объект незавершенного строительства - жилой дом со степенью готовности 66 % и признать право собственности на него (л.д. 105-106).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. 

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель СНТ «Западный-1», также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция адресатом получена не была в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи суд считает СНТ «Западный-1» надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя названного юридического лица, а также иных не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола общего собрания СТ «Западный-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принята в члены названного товарищества и за нею закреплен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленной истцом членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, площадь предоставленного участка также составляла 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, поставлен на кадастровый учет с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован земельный участок, не указан.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, представленной на запрос суда, красная линия по адресу: 

<

адрес> не установлена; земельный участок находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1), к условно-разрешенным видам использования которых относятся садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства. Также участок расположен в зоне с особыми условиями использования – шумовой зоне.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен четырехэтажный (с учетом подвала) объект незавершенного строительства со степенью готовности 66 % общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в установленном порядке не зарегистрировано.

При обращении в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по вопросу предоставления земельного участка в собственность, ответчиком согласно ответам от 19 июня 2018 года, 06 июля 2018 года, 02 августа 2018 года, истице было указано на отсутствие доказательств образования испрашиваемого в собственность земельного участка из земель, предоставленных садоводческому товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ, и сведений о правах на расположенный на участке объект незавершенного строительства.

При обращении в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно возведенного объекта ФИО1 разъяснено право на обращение в Управление Росреестра по РО для регистрации права собственности либо в суд для признания жилого дома не подлежащим сносу.

Указанные решения ответчиков ФИО1 в установленном порядке не обжаловала, что сообщил её представитель в рамках рассмотрения дела, и обратилась в суд в порядке искового производства о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность за землю) и IV (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, до 01 января 2019 года регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующей до 01 марта 2015 года, граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (часть 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускалось отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Данная статья утратила силу с 01 марта 2015 года в соответствии с ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Федеральный закон от 15.04.1998 года N 66 – ФЗ утратил силу с 01 января 2019 года в связи с введением в действие Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пп. 2.7 п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10. 2001 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.4. ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правовое значение при рассмотрении дел данной категории имеют три обстоятельства: испрашиваемый в собственность земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу закона о садоводах, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, именно на истце, инициировавшем возбуждение настоящего гражданского дела, лежит бремя доказывания обстоятельств, указывающих на то, что земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о признании права собственности на который ставится вопрос, расположен в пределах границ СНТ «Западный-1» и предоставлен ему в пользование на законных основаниях. 

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства, оцененные по правилам ст. 67 ГПК РФ, с достоверностью не подтверждают тот факт, что спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, предоставленного СНТ «Западный-1» в соответствии с проектом межевания территории. В материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, из какого земельного участка, с каким кадастровым номером был выделен спорный земельный участок, равно как и отсутствуют сведения о наличии проекта планировки и межевания территории СНТ «Западный-1» в соответствии с действующим законодательством. Также данных о том, что спорный земельный участок, как того требует подпункт 3 статьи 39.5. ЗК РФ, был образован в результате раздела земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, суду не представлено.

По мнению суда, копия членской книжки, выданной в 2013 году, выписка из решения общего собрания о предоставлении земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не подтверждают юридически значимых для дела обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку правовое значение в данном случае имеет не сам факт использования участка, а наличие законных оснований для его использования, то есть его предоставление в установленном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что решение о предоставление истцу в пользование участка площадью 619 кв.м. некоммерческой организацией не принималось, тогда как признать право собственности ФИО1 просит на участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

Устанавливая обоснованность требований истца в части признания права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 66 % площадью 382, 4 кв.м., суд исходит из того, что строительство данного объекта осуществлено истцом на земельном участке, титульным владельцем которого она не является.

В силу ст. 222 ГК РФ в действующей на момент принятия решения редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае, участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. истице на каком-либо вещном праве не принадлежит, что исключает возможность признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, убедительных доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, того, что параметры объекта строительства соответствуют установленным Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону истцом не представлено, как не представлено и данных о том, что размещение объекта незавершенного строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Само по себе заключение специалиста ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» данные обстоятельства не подтверждает, при том, что специалистом также выявлен факт нарушения при строительстве нормативного расстояния от самовольно возведенного объекта до правой межи.

Суммируя изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, учитывая также, что истец не ограничена в праве на решение вопроса об оформлении прав на недвижимое имущество в административном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: СНТ «Западный-1», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 21 января 2019 года.