Дело №2-281/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000397-74

Категория дела: 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Улёты 16 июня 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Мыктыбековой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме данные изъяты рублей, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Из расписки следует, что ФИО2 обязуется возвращать денежный заем частями по данные изъяты рублей в месяц, однако, до настоящего момента денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, ответчиком возвращено лишь данные изъяты рублей. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по расписке в размере данные изъяты рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 данные изъяты рублей, поскольку ФИО2 возвратил ему не данные изъяты рублей, а данные изъяты рублей, из них данные изъяты рублей было переведено на одну банковскую карту, данные изъяты рублей на вторую и еще данные изъяты рублей ответчик передавал наличными супруге истца. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные ФИО1 требования он признает частично, а именно, в размере данные изъяты рублей, поскольку помимо данные изъяты рублей, указанных в иске, которые он переводил на одну из карт истца и передавал наличными, он также возвратил еще данные изъяты рублей на вторую банковскую карту истца.

Выслушав пояснения истца, ознакомившись с позицией неявившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть текст расписки должен позволять с достоверностью установить как заемщика, так и займодавца. В случае, если займодавец в расписке не указан, денежные средства подлежат возврату лицу, предъявившему такую расписку ко взысканию.

Из имеющегося в деле договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ подлинник которого представлен суду именно стороной истца, написание которого не оспаривалось ответчиком, следует, что ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг данные изъяты рублей, которые он обязался выплачивать частями –по данные изъяты рублей ежемесячно.

Срок возврата займа в расписке не указан.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из пояснений истца следует, что им в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с собственноручной подписью ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных стороной истца выписок по счету дебетовой карты MIR с номером **** **** **** 5558 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществлял возврат суммы займа безналичными платежами на счет данной банковской карты в общем размере данные изъяты рублей (л.д.9-59).

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются, однако, из его письменного заявления и приложенной выписки по дебетовой карте MIR с номером 2202 20** **** 2166 за период 2019 -2020 годы следует, что ФИО2 помимо переводов денежных средств на карту истца с номером **** **** **** 5558 осуществлял переводы и на банковскую карту истца с номером 2202 **** 4332, получателем платежей значится «Л. ФИО1». Всего на данную банковскую карту было переведено данные изъяты рублей.

Факт того, что ответчик переводил денежные средства на вторую банковскую карту с номером 2202 **** 4332 истцом в судебном заседании не оспаривался, и он подтвердит, что ответчик возвратил ему задолженность в общем размере данные изъяты рублей.

Из представленных выписок по банковским картам истца и ответчика следует, что последний платеж в счет погашения долга ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей, при чем указанный платеж был осуществлен с карты «М. Анастасии ФИО1», как следует из пояснений истца – дочери ответчика ФИО2, и не оспаривает происхождение денежных средств, переведенных от ее имени именно от ФИО2

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в судебном заседании был с достоверностью установлен тот факт, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму данные изъяты рублей, ФИО2 в свою очередь обязался возвращать долг ежемесячными платежами в сумме данные изъяты рублей, однако, допускал неоднократные нарушения взятых на себя обязательств, поскольку денежные средства возвращались в размере меньшем, чем было оговорено в договоре займа, а с сентября 2020 года ответчик и вовсе в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения долга истцу до настоящего момент на перечисляются.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, в размере 180 000 (370 000 – 190 000) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.