Федеральный судья – Мальцев А.С. Дело №22-883/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 27 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........10

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

следователя ...........5

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ...........1

его защитника - адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........6, действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

...........1 Геннадиевичу, .......... года рождения, уроженцу ............, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............; проживающему по адресу: ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц, то есть по ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя ...........5 и прокурора Киселевой И.С., просивших постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ...........1 и ...........7

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Старший следователь ...........5 обратился в Прикубанский районный суд ............ с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до .........., включительно.

В обоснование ходатайства старший следователь сослался на те обстоятельства, что причастность ...........1 к совершению и инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также иными материалами уголовного дела. Считает, что избрание в отношении обвиняемого ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не представляется возможным, поскольку ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет; находясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью, может уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, оказывая давление на них с целью дачи ими ложных и неправдивых показаний, а также может скрыться от следствия и суда.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому ...........11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до ...........

Защитник обвиняемого - адвокат ...........6, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства обвиняемого.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. При избрании указанной меры пресече6ия судом не приняты во внимание положения ст.108 УПК РФ, а также не учтены разъяснения. изложенные в преамбуле и п.2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при этом приводит содержание указанных разъяснений. Обращает внимание, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления не проведена проверка обоснованности задержания и причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, показания обвиняемых ...........7 и ...........1, отрицавших свою причастность к преступлению, во внимание не принял.

Указывает, что при вынесении постановления, районный суд не указал, о каких конкретно доказательствах причастности ...........1 к инкриминируемому ему преступлению идет речь. В представленных материалах следствия каких-либо сведений о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях и полученных результатах не имеется.

Считает, что суд первой инстанции, при вынесении постановления, учел лишь тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, но не учел такие обстоятельства, как семейное положение, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, постоянное места жительства, регистрации и собственного жилья в ............, постоянную работу в органах полиции, отсутствие судимости, положительные характеристики с мест службы и жительства, на которые сослалась сторона защиты и исследовала в судебном заседании.

Указывает, что стороной защиты были представлены документы, которые подтверждают возможность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно выписка из ЕГРН на объект недвижимости, собственноручное заявление супруги обвиняемого ...........8 о даче согласия на бессрочное проживание в указанной квартире супруга на период применения домашнего ареста с перечислением проживающих лиц.

Обращает внимание, что согласно резолютивной части постановления от .........., ...........1 заключен под стражу на 1 месяц, то есть фактически до .........., в то время как в постановлении срок установлен по .........., что является незаконным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учёл в полном объёме.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела, представленных органом следствия, при проверке обоснованности изложенных следователем мотивов о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании представленных материалов, исследованных в судебном заседании, с учётом сведений, изложенных в них, суд выполнил требования закона о проверке обоснованности подозрения ...........1 и о его причастности к совершению преступления, в котором он обвиняется. При этом суд не входил в обсуждение виновности, либо невиновности ...........1 в совершении этого деяния. При этом суд правильно указал о том, что причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению подтверждается показаниями свидетелей. Суд апелляционной инстанции учитывает при этом сведения, изложенные в показаниях свидетеля ...........9 об обстоятельствах инкриминируемого ...........1 преступления.

Судом первой инстанции верно установлено, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» судам разъяснено, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил не только из тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, но и учёл всю совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе учёл данные о его личности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не будет служить гарантией надлежащего процессуального поведения обвиняемого. Суд пришёл к правильному выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о наличии рисков, что в случае применения к обвиняемому иной меры пресечения, чем содержание под стражей, он может воспрепятствовать объективному производству расследования, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с такими выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как вытекает из смысла закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ, а обоснованность, законность и своевременность её избрания обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от дознания, предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности избрания более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции дал оценку доводам защиты, не усмотрев оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 и такие выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Все данные о личности обвиняемого были известны и учтены судом

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные сроки и с согласия соответствующего должностного лица. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нём доводы. Суд первой инстанции при разрешении ходатайства действовал в рамках своей компетенции и не давал оценки добытым по делу доказательствам на предмет их допустимости, а исходил из совокупности предоставленных материалов дела, на основании которых пришёл к мотивированному выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя в полной мере учтены требования закона, устанавливающие порядок обращения следователя с ходатайством и его рассмотрения судом.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97,98,108 УПК РФ, Конституции РФ.

Постановление суда, в целом, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении постановления не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п.п.19,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий» и указан не верный срок, на который избрана мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ...........1

Учитывая характер процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избраннии в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, и принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по рассматриваемому ходатайству, следует признать, что в данном конкретном случае допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, не является неустранимым в апелляционном порядке, поэтому в этой части судебное решение подлежит изменению, с указанием верного срока, на который избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленных следователем материалов данное уголовное дело возбуждено ...........

В соответствии с ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть окончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В своем ходатайстве следователь просил избрать обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу до .........., включительно, то есть фактически на период предварительного расследования.

...........1 по данному уголовному делу задержан в качестве подозреваемого ........... В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Принимая во внимание срок предварительного следствия по данному уголовному делу, который составляет два месяца с момента возбуждения уголовного дела, то срок на который могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу составляет 1 месяц 26 дней.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления неверно указан срок на который ...........1 избран мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть обжалуемого постановления следует внести соответствующие изменения, указав правильный срок на который она избрана.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 Геннадиевича об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 (один) месяц, то есть по .......... – изменить, указав в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1 избрана на 01 месяц 26 дней, то есть до ............

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката ...........6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья ...........10