Дело № 2-2167/18 

23 мая 2018 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя ответчика АО «Петроэлектросбыт» - ФИО1, 

представителя ответчика АО «ПСК» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ПСК», АО «Петроэлектросбыт» о восстановлении права на оплату за электроэнергию по приборам учета за период с 07.07.2016 года по 03.03.2017 года, взыскании убытков, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о восстановлении права на оплату за электроэнергию по приборам учета за период с 07.07.2016 года по 03.03.2017 года, взыскании убытков, об обязании зачислить взысканную сумму в счет погашения задолженности по оплате за электроэнергию, взыскании судебных расходов, указав, что 7 июля 2016 года он, как участник долевого строительства, принял квартиру у застройщика ООО «Х», находящуюся по адресу: Х. При приеме квартиры прибор учета электроэнергии (электросчетчик) был установлен и подключен к электросети, но в эксплуатацию не введен (не опломбирован и документально не оформлен в качестве прибора учета). Дом по указанному адресу был введен в эксплуатацию 25 января 2016 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25 января 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. 26 мая 2016 года в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» были направлены документы управляющей компанией ООО «Х» для заключения договора электроснабжения указанного дома. 31 мая 2016 года в дополнение к отправленным документам ООО «Х» направил в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» перечень квартир с номерами установленных в них приборов учета электроэнергии. В п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 сказано, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю». Таким образом, собственник квартиры (на момент передачи квартиры участнику долевого строительства - ООО «Х»), в лице управляющей компании ООО «Х», выполнил все зависящие от него действия, предусмотренные абзацем первым п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по установке и вводу приборов учета электроэнергии в эксплуатацию, а также известил должным образом исполнителя (в лице АО «Петербургская сбытовая компания») о необходимости осуществить ввод в эксплуатацию электросчетчиков. Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «...приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию». Такое же требование содержится и в четвертом абзаце п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Так как исполнитель, в лице АО «Петербургская сбытовая компания», был уведомлен 31 мая 2016 года об оснащении приборами учета электроэнергии квартир дома адресу: Х, то электросчетчики должны были введены в эксплуатацию до 30 июня 2016 года, а расчеты за электроэнергию с потребителями по приборам учета должны были начаться с 1 июля 2016 года. АО «Петербургская сбытовая компания» не предприняла необходимых действий в соответствии с требованиями абзаца второго п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.201 года № 354, не уведомила должным образом своего агента в лице АО «Петроэлектросбыт» и не проконтролировала ход выполнения работ по своевременному вводу приборов учета электроэнергии в эксплуатацию. В результате бездействия АО «Петербургская сбытовая компания» по выполнению требований действующего законодательства прибор учета электроэнергии в его квартире не был своевременно введен в эксплуатацию, что нарушило его права на оплату за электроэнергию по приборам учета. Последующие действия по вводу прибора учета электроэнергии в эксплуатацию в своей квартире он осуществлял после приема квартиры у застройщика ООО «Х» (наименование до 29.02.2016 г. ООО «Х»). 14 октября 2016 года он обратился в АО «Петроэлектросбыт» по вопросу заключения договора электроснабжения и ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, в соответствии с требованиями абзаца третьего п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. В приеме заявки и заключении договора ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что дом по адресу: Х не состоит на учете в АО «Петроэлектросбыт». Ему было объяснено, что заявка им может быть подана и договор на электроснабжение может быть с ним заключен только после того, как дом будет состоять на учете в АО «Петроэлектросбыт». На этапе подготовки к обращению в суд выяснилось, что с 13 октября 2016 года расчеты с бытовыми потребителями дома по адресу: Х, за потребляемую электроэнергию осуществляются с АО «Петроэлектросбыт». Следовательно, отказ в приеме заявки на ввод в эксплуатацию электросчетчика, которую он пытался подать в АО «Петроэлектросбыт» 14 октября 2016 года, был неправомерным и нарушал его права на оплату за электроэнергию по приборам учета. 10 января 2017 года в АО «Петроэлектросбыт» у него была принята заявка на ввод прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. Заявка была принята по телефону в устном виде. Ему было объяснено сотрудниками АО «Петроэлектросбыт», что заявка в письменном виде не требуется. Ему также было разъяснено, что ввод приборов учета электроэнергии в эксплуатацию АО «Петроэлектросбыт» проводит по заявкам потребителей, поданным по телефону, чем он и был введен в заблуждение. В соответствии с требованиями абзаца первого п. 153 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, заявка должна направляться энергоснабжающим организациям в письменном виде и соответствовать предъявляемым к ней требованиям. На этапе подготовки к обращению в суд выяснилось, что только с 15 мая 2017 года заявки на ввод в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в АО «Петроэлектросбыт» начали принимать в письменном виде, как это требует действующее законодательство. Сроки ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию были нарушены АО «Петроэлектросбыт». Требования п. 153 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 и п. 81 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 сотрудниками «Петроэлектросбыт» не были соблюдены. Введению прибора учета электроэнергии в эксплуатацию в его квартире и попытках досудебного урегулирования его претензий к АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Петроэлектросбыт» предшествовало: 16 контактов по средствам телефонной связи с сотрудниками компаний; 5 письменных обращений в адрес компаний (из них 2 претензии); 2 посещения офиса компаний по адресу: ул. ФИО4, дом 11. Им были предприняты все меры по досудебному урегулированию спора. Ответчики отказались удовлетворять требования его претензий, своевременный ввод приборов учета электроэнергии в эксплуатацию они мотивировали невозможностью получить доступ в его квартиру, что не соответствует действительности. Прибор учета электроэнергии в его квартире был введен в эксплуатацию сотрудниками АО «Петроэлектросбыт» лишь только 3 марта 2017 года. В соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ «...обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика... помещение... по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи». Несвоевременный ввод прибора учета электроэнергии в эксплуатацию в его квартире нарушил его права на оплату за потребляемую электроэнергию по приборам та за период с 7 июля 2016 года по 3 марта 2017 года и причиняет ему материальный ущерб, размер которого составляет 2329,18 рублей. Просил восстановить его право на оплату за электроэнергию по приборам учета за период с 7 июля 2016 года по 3 марта 2017 года. Взыскать с АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Петроэлектросбыт» причиненные ему убытки в размере 2329 руб. 18 коп., пропорционально вины каждого в нарушении его прав по оплате за электроэнергию по приборам учета. Обязать ответчиков зачислить взысканную сумму в размере 2329 руб. 18 коп. в счет погашения образовавшейся его задолженности по оплате за электроэнергию. Взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально вины каждого в нарушении его прав: оплата госпошлины за обращение в суд - 400 руб. 00 коп. 

Впоследствии истец заявил отказ от части исковых требований об обязании ответчиков зачислить взысканную сумму в размере 2329,18 рублей, в счет погашения образовавшейся его задолженности по оплате за электроэнергию. В указанной части производство по делу прекращено.

В дальнейшем истец дополнил свои требования о взыскании судебных расходов в сумме 28794,00 рублей, затраченных на проезд из города Сочи в Санкт-Петербург. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что истец заявку на ввод прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном п. 81 Правил № 354, в АО «Петроэлектросбыт» не подавал, необходимые документы также представлены не были. Тем не менее, 03.03.2017 года представителем АО «Петроэлектросбыт» была осмотрена электроустановка вышеуказанной квартиры. Так как в момент осмотра было установлено, что электроустановка соответствует предъявляемым требованиям, прибор учета был введен в эксплуатацию и опломбирован пломбой энергоснабжающей организации. Таким образом, в период по 03.03.2017 потребление электроэнергии в квартире истца осуществлялось при отсутствии надлежащего учета, что влечет начисление платы исходя из нормативов потребления электроэнергии в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, а также п. 42 Правил №354. Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственнике жилого помещения лежит обязанность по обеспечению оснащения квартиры прибором учета электрической энергии, а также вводу установленных приборов учета в эксплуатацию. При таких обстоятельствах в случае отсутствия введенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, начисление платы расчетным методом произведено АО «Петроэлектросбыт» правомерно.

Представитель ответчика АО «ПСК» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что АО «Петербургская сбытовая компания» является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Петроэлектросбыт» заключен агентский договор по работе с бытовыми потребителями от 01.04.2008, в соответствии с условиями которого АО «Петроэлектросбыт» обязуется заключать, исполнять, изменять условия и расторгать договоры энергоснабжения с бытовыми потребителями, а также представлять интересы АО «Петербургская сбытовая компания» по всем вопросам, связанным с исполнением агентского договора. Договор энергоснабжения заключен ФИО5 с АО «Петроэлектросбыт», которым совершаются все действия в рамках исполнения данного договора. АО «Петербургская сбытовая компания» должно участвовать в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Довод Истца о неисполнении АО «Петербургская сбытовая компания» обязанности по уведомлению АО «Петроэлектросбыт» об оснащении приборами учета потребленной электроэнергии квартир, распложенных в жилом доме по адресу: Х, не соответствует действительности. Так, гарантирующим поставщиком в адрес АО «Петроэлектросбыт» были направлены служебные записки от 27.05.2016 №11489/021/1-СЗ, от 02.06.2016 №11817/021/1, которыми последнее уведомлялось об установке в вышеуказанном жилом доме приборов учета. Дальнейший ввод установленных приборов учета в эксплуатацию осуществлялся АО «Петроэлектросбыт» на основании заявок собственников жилых помещений в порядке, предусмотренном п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Как указывает АО «Петроэлектросбыт», Истец не обратился с соответствующей заявкой и не обеспечил доступ в принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем осуществить ввод в эксплуатацию прибора учета, расположенного в квартире ФИО5, ранее 03.03.2017 не представлялось возможным. Таким образом, неисполнение Истцом обязанности по направлению заявки на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию привело к безучетному потреблению ФИО5 электроэнергии, в связи с чем для определения ее стоимости правомерно использовался предусмотренный п.42 Правил №354 расчетный метод. АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Петроэлектросбыт» права Истца нарушены не были.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электроэнергии (абоненту) через присоединенную энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пп. «г» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в целях учета коммунальных услуг потребитель обязан использовать приборы учета утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п. 1.5.13 «Правил устройства электроустановок», утвержденных Минтопэнерго РФ от 06.10.1999 года, расчетный счетчик должен иметь пломбы с клеймом госповерителя и пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственнике жилого помещения лежит обязанность по обеспечению оснащения квартиры прибором учета электрической энергии, а также вводу установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Таким образом, действующим законодательством обязанность по учету потребляемой электроэнергии и по восстановлению нарушенного учета возложена на абонента по договору энергоснабжения. Обязанность по учету потребляемой электроэнергии подразумевает использование абонентом электросчетчика, отвечающего требованиям нормативно-технической документации, введенного в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно п. 81 Правил № 354, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого является расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке должна быть приложена копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу: Х, на основании договора долевого участия в строительстве от 24.02.2014 года. Акт приема передачи квартиры от 07.07.2016 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 19.01.2017 года. (л.д. 9-11).

Истец неоднократно обращался в АО «Петроэлектросбыт» с заявлением о перерасчете платы за электроэнергию, однако, ответчиком в таких заявлениях было отказано, со ссылками на то обстоятельство, что без заявки потребителя у АО «Петроэлектросбыт» не возникла обязанность по вводу прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается ответами на обращения ФИО3 (л.д. 42-50).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что он еще в октябре 2016 года обращался к ответчику по вопросу ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, в приеме заявки ему было отказано. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец действительно обращался к ответчикам АО «Петроэлектросбыт», АО «ПСК» с подобной заявкой на ввод прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. 

В материалы дела истцом представлена заявка ФИО3 от 14.10.2016 года в АО «Петроэлектросбыт» на ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного в квартире по адресу: Х (л.д. 73-77). 

Однако, сведений о том, что указанная заявка отправлялась ответчику либо в принятии такой заявки истцу было отказано, представленные документы не содержат. 

Согласно акту от 03.03.2017 года прибор учета в квартире истца был введен в эксплуатацию 03.03.2017 года. 

Таким образом, в период до 03.03.2017 потребление электроэнергии в квартире истца осуществлялось при отсутствии надлежащего учета, что влечет начисление платы исходя из нормативов потребления электроэнергии в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, а также п. 42 Правил №354.

Как следует из объяснений истца, материалов дела, начисление платы за электроэнергию с 07.07.2016 года по 03.03.2017 года в квартире истца начислялось исходя из нормативов потребления электроэнергии в соответствии с п. 42 Правил №354.

Принимая во внимание, что до 03.03.2017 года в нарушение п. 81 Правил № 354, п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ истец, являясь собственником жилого помещения, с заявкой о вводе в эксплуатацию прибора учета электроэнергии к ответчикам не обращался, прибор учета до указанной даты в эксплуатацию не вводился, в связи с чем суд полагает, что начисление платы расчетным методом за период с 07.07.2016 года по 03.03.2017 года произведено АО «Петроэлектросбыт» правомерно.

Приложенные распечатки телефонных звонков истца не являются доказательством направления истцом в период с 07.07.2016 года по 03.03.2017 года заявки с приложением установленных п. 81 Правил № 354 документов.

Имеющееся в материалах дела письмо ООО «Х», направленное в адрес ОАО «ПСК», в котором указано о направлении перечня квартир с номерами счетчиков на 44 листах, также не является доказательством соблюдения истцом п. 81 Правил № 354, поскольку в соответствии с действующим законодательством, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по обеспечению оснащения квартиры прибором учета электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями/бездействиями ответчиков АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Петроэлектросбыт» были нарушены права истца, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о восстановлении права на оплату за электроэнергию по приборам учета за период с 07.07.2016 года по 03.03.2017 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, являются необоснованными, подлежащими отклонению.

Требования о взыскании убытков в сумме 2329,18 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и за проезд в сумме 28394,00 рублей также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного требования, в котором истцу отказано. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ПСК», АО «Петроэлектросбыт» о восстановлении права на оплату за электроэнергию по приборам учета за период с 07.07.2016 года по 03.03.2017 года, взыскании убытков, судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: