КОПИЯ

Дело № 2-в149/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Верхний Мамон 29 мая 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 120 200,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 604,00 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является водитель транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП транспортное средство Kia Sportage было застраховано в СПАО “Ингосстрах» по полису ААС №, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис ААС №) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120200,00 рублей.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству определением суда от 22.04.2024 года ответчику были разъяснены права, обязанности, было предложено представить в суд свои возражения в письменном виде относительно исковых требований, а также доказательства в обоснование своих возражений. Ответчик возражения по иску суду не представил, ходатайств, заявлений от него в адрес суда не поступало.

На основании изложенного суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы иска, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. « д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Спортаж, государственный регистрационный знак № (собственник автомобиля ФИО6), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 КоАП РФ, и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, была застрахована согласно сведениям сайта Российского Союза Автостраховщиков в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор ОСАГО (полис ААС №) заключен в отношении ограниченного круга лиц. Ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № 594-75-4903592/23-1 от 05.01.2024 года ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля LADA SAMARA II 2114 (ВАЗ 21140), государственный регистрационный знак №, составляет 113800 рублей.

Указанный выше страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» путем выплаты собственнику автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ФИО8 страхового возмещения в размере 113800,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в размере 113800,00 рублей.

Возражений относительно исковых требований ответчиком суду не представлено. 

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик обязан осмотреть его, а в случае необходимости организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно материалам дела СПАО «Ингосстрах» понесены расходы в размере 6400 рублей, связанные с оплатой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании, поскольку не являются страховым возмещением, между тем как согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с изложенным суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3476 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

данные изъяты>, убытки в порядке регресса в сумме 113800,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3476, 00 рублей, а всего взыскать 117 276,00 рублей. 

В остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2024 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис