Гр.дело №2-1050/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 ноября 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, в обоснование иска указала, что в октябре 2014 года ФИО2 взял у нее в долг 

<

данные изъяты> руб. с выплатой 10% ежемесячно от вышеуказанной суммы, сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее в долг 

<

данные изъяты> руб., с выплатой 10% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик долг в указанный срок не возвратил. В настоящее время ФИО2 уклоняется от добровольной уплаты долга и процентов. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился дважды, хотя о месте и времени слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом, однако направленные ему судебные извещения возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в в.п.п.63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 

<

данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, с обязательством выплачивать 10% ежемесячно, и возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 

<

данные изъяты> рублей, с обязательством выплачивать 10% ежемесячно, и возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расписки подтверждают факт передачи денег ФИО1 ФИО2, в связи с чем, суд признает их доказательствами заключения между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Также, ФИО2 обязался выплачивать ФИО3 10% ежемесячно.

Согласно представленных истицей расчетов сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истицей расчет суд признает верным и оснований для не принятия его судом не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 несет ответственность перед истицей за неисполнение обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не прибыл в суд и в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения договорных обязательств и относительно представленного истицей расчета. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная истицей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.И. Макашов

Верно:

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Заочное решение вступило в законную силу «_____»____________2017 года

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-1050/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И. Макашов 

Секретарь: О.А.Пятахина