Дело № 2-2346\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему ФИО3, признанному в ДТП потерпевшим, причинен существенный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП стали виновные действия водителя ФИО2, нарушившего 

<

данные изъяты> ПДД РФ, привлеченного к ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму 139 541 руб., что подтверждается актом независимого оценщика ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. 

От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется.

Фактический ущерб ФИО3 в результате ДТП составил 139 541 руб. согласно квитанциям расходы на проведение экспертизы составили 10500 руб.

В связи с отсутствием специальных юридических знаний истец был вынужден обратиться в организацию, оказывающую юридические услуги. Расходы по оплате данных услуг составили 20 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика фактический ущерб 139 541 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3991 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, дело ведет через представителя.

Представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования в части основного долга. Просил взыскать фактический ущерб в размере 100 000 руб., в остальной части исковые требования остались без изменения. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 час. в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> при повороте налево не предоставил преимущество движении, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3, чем нарушил п.

<

данные изъяты> ПДД

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

В дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на дату ДТП не была застрахована, за что ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.

<

данные изъяты>). 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № является ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства на л.д. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО 

<

данные изъяты>, сумма затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 139541 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточнения исковых требований в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 500 руб.

В связи с обращением в суд за защитой своего права истцом понесены следующие расходы: 20 000 руб. за оказание юридических услуг, 10 500 руб. на оплату услуг эксперта.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), квитанциями (л.д. 

<

данные изъяты>), чек-ордером об уплате государственной пошлины (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10500 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3991руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 100 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10500 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы на уплате государственной пошлины 3991 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2017 г.

Судья: М.Г. Константинова