Дело № 2-1369/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года гор. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи – Самсоновой В.Б., 

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления истец указала, (дата) была принята на работу в МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» на должность ведущего специалиста РКЦ в порядке перевода из МУП «Служба заказчика №3», что подтверждается трудовым договором (№) от (дата), записью в трудовой книжке (№) (№) (запись (№)). (дата) была уволена по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ согласно Приказа Ш/к от (дата) неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке (запись (№)). В качестве обоснования увольнения работодатель указывает: докладную зам. директора ФИО2 от (дата), письменное объяснение вед.специалиста ФИО1 от (дата), приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата) (№), приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата), приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата), приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата), должностную инструкция (№) от (дата) ведущего специалиста, приказ от (дата) (№), п.1 приказа от (дата) (№). Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим причинам. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Так, в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, тяжесть проступка, последствия неисполнения трудовых обязанностей. Считает, что в основу приказа об увольнении легло не нарушение истцом должностных обязанностей или трудовой дисциплины, а личное неприязненное отношение со стороны некоторых руководящих лиц к ней, мешающее конструктивному восприятию ее профессиональных качеств, опыту и стажу работы у данного работодателя. В связи с чем, считает незаконными вынесенные в отношении истца дисциплинарные взыскания - приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата), приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата), приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата). Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются непосредственно в судах (ст. 391 ТК РФ). В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно справке работодателя среднедневной заработок составил (дата) руб., который подлежит взысканию за каждый день вынужденного прогула. Поскольку Ответчик нарушил трудовые права Истца не правомерным увольнением Истца, и нарушил ряд норм трудового законодательства, тем самым Истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Истец испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, причем она является матерью одиночкой, и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого необходимо одевать и кормить. Истец, обращаясь с иском в суд проси признать незаконными: приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности об увольнении по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ, Приказ 1Ч1/к от (дата) об увольнении по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Признать незаконным увольнение Истца от (дата) по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и восстановить гр. ФИО1 в МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» в должности ведущего специалиста, с внесением соответствующего исправления в трудовую книжку. Взыскать с МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» в пользу гр. ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения судом решения в размере 2 464,83 (две тысячи четыреста четыре рубля 83 копейки) рублей за каждый день прогула. Взыскать с МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» в пользу гр. ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 30 ООО (тридцать тысяч) руб. Также ходатайствует перед судом об истребовании документов у Ответчика: Приказ о применении дисциплинарного взыскания от (дата) и все приложенные к нему материалы. Докладная записка ФИО2 от (дата). Объяснительная ФИО1 от (дата) Приказ (№) от (дата). Приказ о дисциплинарном взыскании от (дата) и приложенные к нему материалы ( в т.ч. докладные ФИО3, ФИО2). Приказ о дисциплинарном взыскании от (дата) и приложенные к нему материалы (в т.ч. докладные ФИО3, ФИО2)

В ходе судебного разбирательства увеличила исковые требования. просит суд: Признать незаконными: приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности об увольнении по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ, Приказ Nl/к от (дата) об увольнении по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Признать незаконным увольнение Истца от (дата) по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и восстановить гр. ФИО1 в МУП «Единый расчетный-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» в должности ведущего специалиста, с внесением соответствующего исправления в трудовую книжку. Взыскать с МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» в пользу гр. ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения судом решения в размере (иные данные) (иные данные)) рублей за каждый день прогула. Взыскать с МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» в пользу гр. ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере (иные данные)) руб. Взыскать с МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» в пользу гр. ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с августа 2020 по январь 2021 в общей сумме (иные данные). (согласно расчету). Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме (иные данные)) рублей.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Дополнительно суду пояснила, что с техническим заданием по разработке и внедрению сайта в сеть интернет ее никто не знакомил. К (дата) ввести сайт в действие не представлялось возможным не по причине некорректного наполнения ею сайта, а по причине доработок со стороны работодателя и разработчика. С целью исполнения своих должностных обязанностей, она после того, как ее назначили ответственной за наполнение сайта, пошла в кабинет (№) по месту работы, нашла в общей папке договор с ФИО10, ознакомилась с ним. Технического задания она не видела. Перед (дата) она подавала работодателю служебную записку, в которой излагала причины невозможности запуска сайта. Она активно сотрудничала с разработчиком сайта ФИО10 путем телефонных переговоров, а также лично. Пару раз он при личной встрече объяснял, как пользоваться сайтом. Видимо, эти встречи работодатель, считает обучением, хотя по факту обучения не было. она по мере возможности наполняла сайт информацией. Она также с помощью системных администраторов создала электронную почту, на которую приходили различные письма от жильцов и пользователей сайта. Она отвечала на все вопросы граждан, получала от них благодарности за внимательное отношение и быстрое разрешение их вопросов, что подтверждается перепиской, которую она представляет суду. по вопросу о том, что на сайте была размещена информация о предоставлении услуг «бесплатно», полагает, что данный вопрос должен был отнесен к разработчику. (дата) она ушла в отпуск, перед отпуском никаких претензий от работодателя к ней не поступало. Когда она вышла из отпуска у нее сразу потребовали объяснительные. Она не признает свою объяснительную по факту разноски рекламных листков курьерами, поскольку данную объяснительную писала юрист в кабинете директора. Она (истец) присутствовала при этом, но ничего не говорила. Подписала данную объяснительную, в которой соглашалась с предъявленными работодателем претензиями, потому что боялась конфликта с работодателем, это могло быть лишение премии и другие последствия. Также пояснила, что приказом от октября 2020 года работодатель обязал ее сделать техническое задание для доработки сайта, однако это в ее обязанности не входит. 

Представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения. Полностью поддержала позиции истца. дополнительно суду пояснила, что работодатель необоснованно не выплачивал истцу премии и снизил персональный коэффициент, что повлекло для истца уменьшение заработной платы, на которую она могла рассчитывать. Также пояснила, что разработкой сайта занимался разработчик ФИО10, с которым истец взаимодействовала на протяжении всего периода действия договора. 

Представитель ответчика МУП «ЕРКЦ» - ФИО11 исковые требования ФИО1 не признала. суду пояснила следующее. Применяя к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения работодатель исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде двух выговоров, а в дальнейшем для его увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Нарушения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией ведущего специалиста (№), находят свое подтверждение в документах, предоставленных суду (в том числе приказы о применении дисциплинарного взыскания от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№) с приложениями), порядок наложения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден. Мероприятия по разработке и внедрению в работу нового сайта предприятия, внедрению онлайн услуг проводились в рамках исполнения «Дорожной карты по совершенствованию работы МУП «ЕРКЦ» на 2019 года» согласованной начальником УЖКХ,ТиЭ администрации города и утвержденной заместителем главы администрации города Комсомольска-на-Амуре. Ожидаемым результатом выполнения указанных мероприятий определено повышение статуса предприятия в глазах контрагентов и потребителей, повышение удобства потребителей, увеличение сборов платежей в пользу контрагентов, реализация возможности получения онлайн информации и услуг, получение возможности оказания дополнительных платных услуг, переход на электронные квитанции, снижение затрат предприятия. Для реализации указанных поручений (дата) был заключен договор на создание сайта от (дата) (№), по условиям которого ИП ФИО10 принимает на себя обязанности по разработке корпоративного интернет-сайта МУП «ЕРКЦ» согласно технического задания и передать МУП «ЕРКЦ» исключительное право на него. По итогам проведенного анализа достигнутых результатов реализации мероприятий по развитию предприятия, предусмотренных пп. 1,2,3,4 дорожной карты предприятия на 2019 год руководителем МУП «ЕРКЦ» издан приказ от (дата) (№) «О введении в эксплуатацию сайта МУП «ЕРКЦ», которым определено обеспечить введение сайта в эксплуатацию (дата). В рамках исполнения вышеуказанного приказа необходимо было проверить и обеспечить: актуальность и полноту вносимой в функционал сайта информации, в соответствии с утвержденными разделами, вкладками, сервисами и перечнем замечаний к разрабатываемому сайту (Приложение 1 к настоящему приказу), устранение замечаний, указанных в перечне замечаний к разрабатываемому сайту. Ответственным за исполнение указанного приказа назначена ведущий специалист ФИО1 При этом следует принять во внимание, что выявленные недостатки в работе ФИО1 относится к должностным обязанностям ведущего специалиста, что подтверждается должностной инструкции (№) от (дата). Пунктом 2.3. должностной инструкции (№) от (дата) ведущему специалисту ФИО1 определена трудовая функция «осуществляет функционирование сайта предприятия». Пунктом 3.1.3. должностной инструкции (№) установлено, что в рамках трудовой функции, указанной в п. 2.3., ведущий специалист выполняет следующие действия: осуществляет информационное сопровождение функционала сайта МУП «ЕРКЦ» в том числе обеспечивает информационное наполнение сайта, вносит информацию о домах в разрезе управляющих и ресурсоснабжающих организациях, (об адресах, режимах работы, телефонах, а тарифах за жку услуги), отслеживает и обеспечивает достоверность и актуальность размещаемой информации, выполняет поручения директора, касающиеся функционирования сайта.

Приказом от (дата) (№) «О приведении в соответствии функционала и работы сайта МУП «ЕРКЦ» ведущему специалисту ФИО1 поручено обеспечить в срок до (дата) исправление всех недочетов и ошибок, выявленных при проверках содержимого сайта (перечень недочетов и ошибок указан в приложении 1,2 к приказу от (дата) (№)), который был издан в результате применения дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение ФИО1, по ее вине, трудовых обязанностей (приказ о применении дисциплинарного взыскания от (дата) (№) с приложением). (дата) ведущим специалистом ФИО1 предоставлена служебная записка по выполнению приказа от (дата) (№). (дата) директору МУП «ЕРКЦ» поступила информация, что ведущим специалистом ФИО1 не обеспечена актуальность и полнота вносимой в функционал сайта информации, в соответствии с утвержденными разделами, вкладками, сервисами и перечнем замечаний к разрабатываемому сайту, и не устранены ранее выявленные замечания. На основании чего, приказом директора МУП «ЕРКЦ» от (дата) (№) была сформирована комиссия для проведения служебного расследования по факту неисполнения ведущим специалистом ФИО1 трудовых обязанностей, рассмотрения вопросов, связанных с совершением работником дисциплинарных проступков, анализа возможности и необходимости применения дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса для выяснения обстоятельств ведущему специалисту ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснение по данному факту. В ходе проведения служебного расследования комиссией было установлено, что ведущий специалист ФИО1 не исполняет трудовые обязанности по обеспечению актуальности и полноты, вносимой в функционал сайта предприятия информации, что находит свое подтверждение также в служебной записки и письменном объяснении ведущего специалиста ФИО1, в которой указано, что актуальность размещенной информации ею не проводилась длительное время. Ввиду того, что функционирование сайта является доходной базой МУП «ЕРКЦ», и его некорректная работа, и размещение на нем неактуальной информации влечет за собой жалобы населения, организаций - партнеров, и как следствие снижение статуса предприятия в глазах контрагентов и потребителей и снижение доходов МУП «ЕРКЦ». Из письменного объяснения ведущего специалиста ФИО1 следует, что с перечисленными в докладной замечаниями согласна частично, при этом признавая тот факт, что часть из перечня недочетов и ошибок, выявленных ранее были исправлены другими специалистами замещающих ведущего специалиста ФИО1 на период временного ее отсутствия, либо исправляла самостоятельно, но только после выявления другими специалистами ошибок, а некоторые замечания ею не были устранены. Несмотря на то, что согласно, пункту 3.1.3.1. должностной инструкции (№) от (дата) именно в обязанности ведущего специалиста входит отслеживание и обеспечение достоверности и актуальности размещаемой информации, что ФИО1 по собственному признанию - не сделала, более того, считает, что - делать не обязана. На ФИО1 возложена была обязанность прежде всего по организации этих вопросов. Уважительности причин нарушения вышеуказанных локальных нормативных актов работником ФИО1 в представленных ею пояснениях не имеется, в связи, с чем работодатель признал доказанными факты низкой исполнительской дисциплины истца и обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности. Доводы истца о том, что в основу приказа об увольнении легло личное неприязненное отношение со стороны работодателя считает не обоснованными. Просит суд: исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО12. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. суду пояснила Мероприятия по разработке и внедрению в работу нового сайта предприятия, внедрению онлайн услуг проводились в рамках исполнения «Дорожной карты по совершенствованию работы МУП «ЕРКЦ» на 2019 года» согласованной начальником УЖКХ,ТиЭ администрации города и утвержденной заместителем главы администрации города Комсомольска-на-Амуре. Ожидаемым результатом выполнения указанных мероприятий определено повышение статуса предприятия в глазах контрагентов и потребителей, повышение удобства потребителей, увеличение сборов платежей в пользу контрагентов, реализация возможности получения онлайн информации и услуг, получение возможности оказания дополнительных платных услуг, переход на электронные квитанции, снижение затрат предприятия. Для реализации указанных поручений (дата) был заключен договор на создание сайта от (дата) (№), по условиям которого ИП ФИО10 принимает на себя обязанности по разработке корпоративного интернет-сайта МУП «ЕРКЦ» согласно технического задания и передать МУП «ЕРКЦ» исключительное право на него.

По итогам проведенного анализа достигнутых результатов реализации мероприятий по развитию предприятия, предусмотренных пп. 1,2,3,4 дорожной карты предприятия на 2019 год руководителем МУП «ЕРКЦ» издан приказ от (дата) (№) «О введении в эксплуатацию сайта МУП «ЕРКЦ», которым определено обеспечить введение сайта в эксплуатацию (дата). В рамках исполнения вышеуказанного приказа необходимо было проверить и обеспечить: актуальность и полноту вносимой в функционал сайта информации, в соответствии с утвержденными разделами, вкладками, сервисами и перечнем замечаний к разрабатываемому сайту (Приложение 1 к настоящему приказу), устранение замечаний, указанных в перечне замечаний к разрабатываемому сайту. Ответственным за исполнение указанного приказа назначена ведущий специалист ФИО1 Пунктом 2.3. должностной инструкции (№) от (дата) ведущему специалисту ФИО1 определена трудовая функция «осуществляет функционирование сайта предприятия». Пунктом 3.1.3. должностной инструкции (№) установлено, что в рамках трудовой функции, указанной в п. 2.3., ведущий специалист выполняет следующие действия: осуществляет информационное сопровождение функционала сайта МУП «ЕРКЦ» в том числе обеспечивает информационное наполнение сайта, вносит информацию о домах в разрезе управляющих и ресурсоснабжающих организациях, (об адресах, режимах работы, телефонах, а тарифах за жку услуги), отслеживает и обеспечивает достоверность и актуальность размещаемой информации, выполняет поручения директора, касающиеся функционирования сайта. Приказом от (дата) (№) «О приведении в соответствии функционала и работы сайта МУП «ЕРКЦ» ведущему специалисту ФИО1 поручено обеспечить в срок до (дата) исправление всех недочетов и ошибок, выявленных при проверках содержимого сайта (перечень недочетов и ошибок указан в приложении 1,2 к приказу от (дата) (№)), который был издан в результате применения дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение ФИО1, по ее вине, трудовых обязанностей (приказ о применении дисциплинарного взыскания от (дата) (№) с приложением). (дата) ведущим специалистом ФИО1 предоставлена служебная записка по выполнению приказа от (дата) (№). Также пояснила, что с 2019 года ФИО1 не сделала ничего для работы сайта. За нее должностные обязанности исполняли другие работники. Кроме того, ФИО1 в своих объяснительных сама признает свои ошибки. Также полагает, что ФИО1 неправильно понимает свои обязанности, поскольку работодатель возложил на нее обязанность только наполнять сайт корректной информацией, никто не требовал от неее выполнения тахнической работы по разработке сайта. В этой связи ФИО1 прошла обучение разработчика. От нее требовалось только ежедневный мониторинг сайта, что делали за нее другие работники и успешно с этим справлялись, ничего сложного работодатель ей не предлагал делать.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 не справилась с возложенной на нее обязанностью по наполнению сайта корректной информацией. Она (свидетель) и специалист ФИО13 обнаружили массу недостатков в работе истца, о чем составляли служебные записки. Она сама лично вывела для ФИО1 список недостатков и способы их устранения самым простым «языком». Однако та так и не справилась.

Свидетель ФИО3 дала аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что длительное время сотрудничает с МУП «ЕРКЦ», осуществляя курьерскую доставку до почтовых ящиков граждан квитанций, изготовленных от МУП «ЕРК»» и рекламных листовок. С этой целью МУП «ЕРКЦ» выдало ему ключи от домофонов. ФИО1, как работник МУП «ЕРКЦ» являющаяся ответственной за предосталение им квитанций, создала группу в мессенджере «Вотс апп». листовки им привозили в обусловленное время в обусловленное место. Но потом ФИО1 сказала, что рекламные листовки им необходимо получать самостоятельно и работать напрямую с рекламодателями, в частности «Мегаполис» и «Готика». Они пользуясь этими же ключами от домофонов разносили квитанции от МУП «ЕРКЦ» и рекламные листовки, которые уже брали непосредственно у предпринимателей. 

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что между ним МУП «ЕРКЦ» был заключен договор на разработку сайта. От имени предприятия действовал тогда диреткор ФИО9 по вопросам разработки сайта проводились неоднократно совещания, на которых ФИО1 также присутствовала. Согласно договору планировалось запустить сайт (дата). но этого не произошло не по причине некорректной работы ФИО1 Дело в том, что даже первоначальное техническое задание является пробным, затем пожелания директора менялись. Сайт это «живой организм». Сначала создавали, в процессе разработки вкладки менялись, дополнялись. И до настоящего времени не все моменты решены. Также пояснил, что с оплатой по газу и «Ростелеком», возникли проблемы не связанные опять же с действиями ФИО1 Так с «Газпробанком» очень долго не могли связаться для организации сотрудничества. Компания очень долго не отвечала на их запросы. Кроме того в период пандемии он и его коллеги- программисты, которые помогали в разработке сайта, заболели, длительное время не было возможности физической заниматься сайтом, при этом компания не отвечала на их запросы примерно 4 месяца. Насколько ему известно переговоры с данными компаниями до настоящего времени не урегулированы, соответственно, на сайте пока невозможно сформировать квитанции и произвести оплату. Также и с банком были определенные вопросы, которые тоже требовали времени. Также пояснил, что между ним и ФИО1 были устные беседы по телефону, он лично обучал ее пользоваться сайтом. Вкладка по оплате с указанием на способ оплаты «бесплатно» разработчиком изготовлен таким образом, что высвечивается по умолчанию. Когда ему задали вопрос о корректной формулировке, он разъяснил, как изменить эту информацию на актуальную с учетом пожелания заказчика. Также пояснил, что техническое задание разрабатывается не специалистом МУП, а им, как разработчиком. Также пояснил, что весь период действия договора ФИО1 достаточно активно с ним общалась по вопросам сайта, задавала вопросы, звонила. Задания заказчика менялись в течение разработки сайта, это нормальная практика. Вообще, он работой доволен, некоторые задачи решались быстро, неокторые длительное время, но это объективные сложности. Полагает, что сотрудничество с ней было продуктивным. Сайт запустили в августе 2020 года, а до этого момента у заказчика регулярно спрашивали, все ли устраивает, такой ответ получили (дата). Нормой является то, что при запуске сайта возникают какие-то вопросы, недочеты, которые также устраняются. Сначала сайт работает в тестовом режиме. После запуска возникали проблемы, как на всех сайтах.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что по договору подряда оказывает услуги МУП «ЕРКЦ». В августе 2020 года запущен сайт. Для создания обязательно должно быть техзадание, как и что должно быть, какие функции должны быть реализованы, как визуально оформлено. Наполнением сайта занималась ФИО1 Когда ей надо было, она задавала ему вопросы, были вопросы по сайту, которые она не могла решить, а только разработчик, он (свидетель) и ФИО14. Он технического задания не видел, не участвовал в его обсуждении. ФИО1 часто задавала вопрос, предоставлялось ли ему это описание. Выгрузка базы данных МУП «ЕРКЦ» являлось сложным процессом, являющимся непосредственно заданием программистов. Какие-то вопросы они решали напрямую с ФИО10, какие-то через ФИО1 Проблемы с «Газпромбанком» были. 

Свидетель ФИО14 дал аналогичные пояснения. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, свидетелей, помощника прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим

Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание к работнику применяется за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым признаются виновные действия (бездействие) работника, непосредственно связанные с неисполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить предусмотренные указанной нормой дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности относится к правомочиям работодателя и производится в порядке, установленном законом.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что (дата) была принята на работу в МУП «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» на должность ведущего специалиста РКЦ в порядке перевода из МУП «Служба заказчика (№)», что подтверждается трудовым договором (№) от (дата), записью в трудовой книжке (№) (№) (запись (№)). (дата) была уволена по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ согласно Приказа Ш/к от (дата) неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке (запись (№)). 

В качестве обоснования увольнения работодатель указывает: докладную зам. директора ФИО2 от (дата), письменное объяснение вед.специалиста ФИО1 от (дата), приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата) (№), приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата), приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата), приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата), должностную инструкция (№) от (дата) ведущего специалиста, приказ от (дата) (№), п.1 приказа от (дата) (№).

В соответствии п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ работник может быть уволен в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применения судами РФ трудового кодекса РФ» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п.34 Постановления Пленума РФ по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В силу п.35 Постановления Пленума ВС РФ При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Анализируя приказы о наложении дисциплинарных взысканий, которые были положены в основу приказа об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ суд приходит к следующему.

(дата) работодателем вынесен приказ, согласно которому Для обеспечения оптимальной деятельности предприятия МУП «ЕРКЦ» оказывает услуги юридическим лицам, в том числе по доставке рекламных, информационных и прочих материалов до почтовых ящиков в пределах МО «Город Комсомольск-на-Амуре» на основании заключенных договоров по тарифам установленным Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (№)-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «ЕРКЦ».

(дата) поступила информация что курьеры МУП «ЕРКЦ» осуществляют разноску рекламных, информационных и прочих материалов до почтовых ящиков сторонней организации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 должностной инструкции (№) от (дата) курирование работ по разноске квитанций и дополнительных информационных листов населению, распределение объемов разноски между разносчиками квитанций, отслеживание своевременности и качества разноски осуществляет ведущий специалист.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса для выяснения обстоятельств ведущему специалисту ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснение по данному факту.

Из письменного объяснения ведущего специалиста ФИО1 следует, что в апреле 2020 года ей позвонила гражданка ФИО15 и предложила производить разноску материалов на бумажном носителе. После этого ФИО1 разместила в группе «Курьеры» (созданной ею для курирования работ по разноске квитанций курьерами МУП «ЕРКЦ») информацию с предложением о разноске информационных листов организации (с которой у МУП «ЕРКЦ» заключен договор на оказание услуг по курьерской доставке). Также из письменных объяснений следует, что ФИО1 знала, что оплата за оказание услуг курьерами МУП «ЕРКЦ» сторонней организации осуществлялась напрямую курьерам, минуя МУП «ЕРКЦ». При этом информацию о данном факте ФИО1 o r руководства предприятия скрыла.

Письменные пояснения курьеров МУП «ЕРКЦ» также подтверждают, что предложение о разноске информационных листов «Мегаполис», «Готика» поступило от ФИО1 и они осуществляли разноску на протяжении нескольких месяцев.

В соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ за ненадлежащее исполнение ФИО1 по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в оказании услуг сторонним организациям по использованию трудовых и материальных ресурсов предприятия вне рамок договора, повлекшее за собой снижение доходной части МУГ1 «ЕРКЦ», принимая во внимание неоднократность нарушения ФИО1 указанных трудовых обязанностей. В этой связи работодатель решил применить к ведущему специалисту ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 3.1.1., 2.6., 3.1.6.7. должностной инструкции (№) от (дата) ведущего специалиста.

Суд полагает, что указанное дисциплинарное наказание применено работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства, процедура применения дисциплинарного взыскания не нарушена.

Доводы истца и ее представителя о том, что в должностные обязанности истца не входила деятельность по распространению рекламных листовок и иных документов, прямо противоречит должностной инструкции.

Сама истец не отрицала того факта, что именно она создала группу в мессенджере «Вотс Апп», и именно она предложила курьерам разноску рекламных буклетов, минуя МУП «ЕРКЦ». Доводы истца и ее представителя о том, что объяснения были написаны юристом работодателя, не имеют юридического значения, поскольку существо изложенных в докладной обстоятельств соответствует установленным судом и обстоятельствам, и не оспариваются истцом.

Как установлено, судом между МУП «ЕРКЦ» и ИП ФИО7 заключен договор на оказание услуг по курьерской доставке (№) от (дата) с последующей пролонгацией. Предметом договора является разноска рекламных листовок населению до почтовых ящиков. Аналогичный договор заключен между МУП «ЕРКЦ» и ИП ФИО8.

Как пояснила представитель ответчика – ФИО11, курьеры, которые оказывают услуги по разноске документов, имеют доступ в многоквартирные дома при помощи электронных ключей, которые за свой счет изготовило МУП и передало курьерам. В связи с тем, что ФИО1 самостоятельно приняла решение об отказе от услуг курьеров, предприятие не получило доходов. Указанные доводы подтверждаются оборотно-салодовыми ведомостями. Свидетель суду пояснил, что именно ФИО1 в группе в мессенджере «Вотс Апп» предложила курьерам работать с компаниями, минуя ее работодателя.

В силу п.3.1.8 Трудового договора (№) от (дата) работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, (дата) выполнять законные распоряжения и приказы работодателя, (дата) иные обязанности согласно должностной инструкции. 

Суд также приходит к выводу о том, что данное нарушение трудового договора является грубым, в связи с чем у работодателя были все основания для наложения дисциплинарного наказания в виде выговора.

Кроме того, работодатель привлек к дисциплинарной ответственности работника ФИО1 (дата), что подтверждается приказом (№).

Согласно данному приказу работник привлечен ввиду следующих обстоятельств. Приказом от (дата) (№) «О введении в эксплуатацию сайта МУП «ЕРКЦ» определено обеспечить введение сайта в эксплуатацию (дата).

В рамках исполнения вышеуказанного приказа необходимо было проверить и обеспечить: актуальность и полноту вносимой в функционал сайта информации, в соответствии с утвержденными разделами, вкладками, сервисами и перечнем замечаний к разрабатываемому сайту (Приложение 1 к настоящему приказу), устранение замечаний, указанных в перечне замечаний к разрабатываемому сайту

Ответственным за исполнение вышеуказанного приказа назначена ведущий специалист ФИО1.

Пунктом 2.3. должностной инструкции (№) от (дата) установлено что, ведущий специалист обеспечивает функционирование сайта предприятия.

(дата) поступила информация при проверке функционала сайта заместителем директора ФИО2 и ведущим специалистом по АХД ФИО3 (которая исполняла обязанности по ведению сайта в период очередного отпуска ведущего специалиста ФИО1) в сентябре 2020 года были выявлены недочеты и многочисленные ошибки, в том числе выявленные ранее и неисправленные в полном объеме в соответствии с приказом (№). Среди неустранимых ошибок выявлено, в том числе: во вкладке услуги юридическим лицам, являющиеся платными по всем категориям, была внесена строка «Начисление платежей» и стоимость услуг «Бесплатно». Кроме того, в наименовании услуги было указано «Расчетно-кассовое обслуживание», при этом в данную услугу входит помимо начисления целый комплекс услуг, в т.ч. прием, паспортный учет, и данная услуга оказывается управляющим компаниям, ТСЖ, РСО на основании возмездных договоров.

В сентябре для осуществления приема показаний сайт был внедрен в общий доступ для граждан и соответственно в сеть попала информация о том, что МУП «ЕРКЦ» оказывает услуги по расчетно-кассовому обслуживанию бесплатно.

Кроме того, во вкладке «Новости ЖКХ» было размещено объявление об изменении порядка платежей поставщиков услуг-партнеров МУП «ЕРКЦ». Последствия трактовки данного объявления населением, могут вызвать недопонимание между МУП «ЕРКЦ» и ресурсоснабжающими организациями. Статьи размещены без согласования с вышестоящим руководством. Также на сайте должны были приниматься все виды платежей, однако отсутствует оплата за г аз.

Ввиду того, что функционирование сайта является доходной базой МУП «ЕРКЦ», и его некорректная работа влечет за собой жалобы населения, организаций -партнеров и как следствие снижение доходов МУП «ЕРКЦ».

Из письменного объяснения ведущего специалиста ФИО1 следует, что с перечисленными в докладной и служебной записке замечаниями она не согласна, и просит дать читаемый список замечаний по сайту для их устранения, хотя перечень недочетов и ошибок выявленных в сентябре отражен в служебной записки ведущего специалиста по АХД ФИО3 Кроме того согласно, пункту 3.1.3.1. должностной инструкции (№) от (дата) именно в обязанности ведущего специалиста входит отслеживание и обеспечение достоверности и актуальности размещаемой информации.

Работодатель в данном случае также принял решение применить к ведущему специалисту ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов З.1.З.1., 2.3. должностной инструкции (№) от (дата) ведущего специалиста, приказа от (дата) (№) «О введении в эксплуатацию сайта МУП «ЕРКЦ».

Между тем, суд полагает, что данное наказание не соответствует тяжести совершенного проступка.

Действительно в силу должностной инструкции на ФИО1 возложена обязанность осуществлять информативное сопровождение сайта в соответствии с п.3.1.3 Должностной инструкции.

Как установлено судом, (дата) между МУП «ЕРКЦ» и ИП ФИО10 заключен договор (№), согласно которому предметом является разработка интернет-сайта МУП «ЕРКЦ», согласно технического задания приведенного в приложении (№) и графика выполнения этапов работы, и передать заказчику исключительное право на указанный сайт. Первый этап – составление и изготовления технического задания, разработка сайта, размещение его в сети интернет, обеспечение функционирования личного кабинета абонента, обеспечение работоспособности функции передачи показаний счетчиков приборов учета ХВС, ГВС, водоотведение и выгрузку информации в программное обеспечение заказчика. Второй этап – сдача сайта с обеспечением функционирования модуля оплаты услуг «он-лайн» (через сеть интернет».

При этом исполнитель (ИП ФИО10) принял обязательства при создании сайта предусмотреть в функционале сайта доступную возможность внесения, удаления. Корректировки информации, доработки функционала сайта специалистами заказчика. Кроме того принял обязательство провести обучение сотрудников по работе с сайтом, внесению и удалению из функционала сайта информации, внесению корректировок, дополнений, доработок, дополнительных вкладок

Срок действия договора до (дата).

К указанному договору имеется Приложение 1 – Техническое задание, ФИО16 – графики выполнения этапов работ. 

Согласно дополнительному соглашению (№) от (дата) срок действия договора продлен.

Как установлено судом сайт начал функционировать в августе 2020 года. вместе с тем, как указывает представитель ответчика имелись недостатки, которые должны были быть устранены работником ФИО1, как ведущим специалистом, на которого возложена обязанность по наполнению функционала сайта корректным контентом (информацией). Как установлено судом, с (дата) по октябрь 2020 года указанный работник находился в очередном отпуске.

По выходу из отпуска ей было предложено устранить недостатки в размещении информации и написать объяснения в связи с неисполнением возложенных задач. Так в материалах дела имеется приказ от (дата) (№), согласно которому Ведущему специалисту ФИО1 в срок до (дата) обеспечить исправление всех недочетов и ошибок, выявленных при проверках содержимого сайта (перечень недочетов и ошибок указан в Приложении 1,2).

Ввиду упущения размещения в функционале оплаты разделов вкладок с возможностью оплаты платежей по газоснабжению и услуг связи, необходимых к размещению в период действия основного договора по разработке сайта:

В срок до (дата) обеспечить формирование Технического задания на их внедрение (с учетом особенностей начисления, схемы расщепления подвидов платежа внутри услуги, отражения в базе данных, порядка и условий приема, установленных поставщиком услуги) для включения в дополнительный договор;

В сроки, установленные дополнительным договором на разработку и внедрение дополнительных разделов, обеспечить их своевременное введение в эксплуатацию и корректное функционирование.

В части недоработанных разделов функционала сайта:

В срок до (дата) пересмотреть и проработать разделы функционала сайта: перечень, порядок и условия предоставления услуг во вкладках: заказ документов на дом, заказ услуг на дом. Оформить Техническое задание для включения в дополнительный договор с разработчиком сайта.

В сроки, установленные дополнительным договором на разработку и внедрение дополнительных разделов, обеспечить их своевременное введение в эксплуатацию и корректное функционирование.

Результаты выполнения обязанностей определенных п. 1., 2., 3. В установленные настоящим приказом сроки предоставить на согласование заместителю директора ФИО2.

Ответственным за исполнение настоящего приказа назначить ведущего специалиста ФИО1.

Во исполнение данного приказа ФИО1 выполняет свои обязанности, о чем сообщает работодателю в своих служебных записках от (дата), где также указывает на возникающие трудности, не зависящие от нее, как не разработчика сайта.

Как было установлено судом, действительно сайт к (дата) не был подготовлен к введению в действие, однако многочисленными свидетельскими показаниями, а также тем, что действие договора между разработчиком и МУП продлено, установлено, что вины работника ФИО1 в этом не имеется. сайт был запущен в августе 2020 года, однако, действительно имели место недоработки.

Так работодатель в частности ссылается на отсутствие во вкладках всех ресурсоснабжающих организаций для предоставления услуги оплаты через сайт МУП «ЕРКЦ». Между тем свидетель (разработчик) сайта, а также привлеченные сотрудники ФИО17 и работник непосредственно МУП ЕРКЦ сообщили, что вины ФИО1 в недостижении договоренностей между газоснабжающей организацией, а также телефонной компанией не имеется. указанные компании длительное время не выходили на связь с разработчиком, в связи с чем разместить на сайте вкладки по оказанию услуг с этими компаниями не представлялась возможным, и до настоящего времени в том числе.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что на ФИО1 была возложена обязанность по написанию технического задания. между тем в должностные обязанности ФИО1 не входит обязанность составления технического задания, это обязанность разработчика- составить техническое задание. В этой связи доводы представителя ответчика о том, что представленное ФИО1 в приложении к служебной записке от (дата) является чем угодно, только не техническим заданием, не принимаются во внимание.

Как установлено судом, свидетели ФИО5, ФИО10, ФИО14 суду пояснили, что ФИО1 взаимодействовала с ними на постоянной основе, задавала вопросы, размещала информацию на сайте, какие-то вопросы они решали без ее участия, поскольку она не была компетентна в решении технических вопросов.

Более того, как было установлено судом, работодатель работника ФИО1 с договором между МУП ЕРКЦ и ИП ФИО10 ни в январе 2020 года, ни позднее не ознакомил, равно, как и с техническим заданием. 

Доводы представителя ответчика о том, что на ФИО1 была возложена обязанность только наполнять контент достоверной информацией, опровергается приказом, согласно которому ФИО1 была вменена обязанность, непредусмотренная инструкцией, а именно составление технического задания.

Как указано в приказе истцу было предоставлено время для устранения недостатков до ноября 2020 года, между тем уже (дата) ей объявлен выговор в связи с неисполнением должностных обязанностей в части наполнения функционала сайта. Таким образом, работодатель не предоставил возможности истцу исправить недостатки в работе.

Судом также установлено, что (дата) работодатель также издал приказ, согласно которому (дата) директору МУП «ЕРКЦ» поступила информация, что ведущим специалистом ФИО1 не обеспечена актуальность и полнота вносимой в функционал сайта информации, в соответствии с утвержденными разделами, вкладками, сервисами и перечнем замечаний к разрабатываемому сайту (приложение 1,2 к приказу от (дата) (№)), устранение замечаний, указанных в перечне замечаний к разрабатываемому сайту.

Приказом от (дата) (№) «О введении в эксплуатацию сайта МУП «ЕРКЦ» определено обеспечить введение сайта в эксплуатацию (дата).

В рамках исполнения вышеуказанного приказа необходимо было проверить и обеспечить: актуальность и полноту вносимой в функционал сайта информации, в соответствии с утвержденными разделами, вкладками, сервисами и перечнем замечаний к разрабатываемому сайту (Приложение 1 к настоящему приказу), устранение замечаний, указанных в перечне замечаний к разрабатываемому сайту. Ответственным за исполнение вышеуказанного приказа назначена ведущий специалист ФИО1.

Пунктом 2.3. должностной инструкции (№) от (дата) установлено что, ведущий специалист обеспечивает функционирование сайта предприятия.

Приказом от (дата) (№) «О приведении в соответствии функционала и работы сайта МУП «ЕРКЦ» ведущему специалисту ФИО1 поручено обеспечить в срок до (дата) исправление всех недочетов и ошибок, выявленных при проверках содержимого сайта (перечень недочетов и ошибок указан в приложении 1,2 к приказу от (дата) (№)), который был издан в результате применения дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение ФИО1, по ее вине, трудовых обязанностей, выразившееся в необеспечении достоверности и актуальности размещаемой информации (приказ о применении дисциплинарного взыскания от (дата) (№) с приложением).

На основании чего приказом директора МУП «ЕРКЦ» от (дата) (№) была сформирована комиссия для проведения служебного расследования по факту неисполнения ведущим специалистом ФИО1 трудовых обязанностей, рассмотрения вопросов, связанных с совершением работником дисциплинарных проступков, анализа возможности и необходимости применения дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса для выяснения обстоятельств ведущему специалисту ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснение по данному факту.

В ходе проведения служебного расследования комиссией было установлено что ведущий специалист ФИО1 не исполняет трудовые обязанности по обеспечению актуальности и полноты, вносимой в функционал сайта предприятия информации. Среди неактуальной и неполной информации на сайте выявлено порядка 60- ти нарушений, в том числе: в подразделе «Портфолио» была размещена не достоверная информация о количестве обслуживаемых МУП «ЕРКЦ» организаций, в т.ч. по видам деятельности. Данные разнятся с информацией отраженной в отчете об итогах финансовой деятельности за/9 месяцев 2020 года, не производиться изменение домов, переходящих под управлений новых управляющих организаций, часть размещенной на сайте предприятия информации о наименовании УК, ТСЖ (ФИО руководителя, контактный телефон для граждан, адрес сайта и электронной почты) не являются идентичными с информацией размещенной на официальном сайте УК, ТСЖ, РСО либо отсутствовали, не размещена актуальная информация о тарифах, раздел «Полезная информация», «Вопросы и Ответы» не откорректирован., в контактной информации об управляющих компаниях вместо телефонов по взаимодействию с гражданами указываются телефоны внутренних отделов компаний(ПЭО, ПТО).

Ввиду того, что функционирование сайта является доходной базой МУП «ЕРКЦ», и его некорректная работа влечет за собой жалобы населения, организаций -партнеров и как следствие снижение доходов МУП «ЕРКЦ».

Из письменного объяснения ведущего специалиста ФИО1 следует, что с перечисленными в докладной замечаниями согласна частично, при этом признавая тот факт, что часть из перечня недочетов и ошибок выявленных ранее были исправлены другими специалистами замещающих ведущего специалиста ФИО1 на период временного ее отсутствия, либо исправляла самостоятельно но только после выявления другими специалистами ошибок. Несмотря на то, что согласно, пункта 3.1.3.1. должностной инструкции (№) от (дата) именно в обязанности ведущего специалиста входит отслеживание и обеспечение достоверности и актуальности размещаемой информации.

Также комиссия, проведя анализ докладной от (дата), письменного объяснения ФИО1 от (дата), ее должностной инструкции и приказов от (дата) (№) «О введении в эксплуатацию сайта МУП «ЕРКЦ», от (дата) (№) «О приведении в соответствии функционала и работы сайта МУП «ЕРКЦ» пришла к выводу, что ФИО1 не понимает сути возложенных на нее обязанностей в рамках должностной инструкции. На ней не лежит обязанности по наполнению сайта исключительно собственными силами. От нее требовалось наполнить сайт качественным и актуальным контентом, частично собственными силами, а также организовав соответствующие работы с привлечением как сотрудников предприятия, так и силами сторонних организаций при необходимости. Чего ФИО1, по собственному признанию - не сделала, более того, считает, что - делать не обязана.

Учитывая неоднократность неисполнения работником трудовых обязанностей, отсутствия уважительных причин неисполнения трудовых обязанностей, наличие у работника дисциплинарных взысканий (приказ о применении дисциплинарного взыскания от (дата) (№) с приложением, приказ о применении дисциплинарного взыскания от (дата) (№) с приложением, приказ о применении дисциплинарного взыскания (дата) (№) с приложением) в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ за неисполнение ведущим специалистом ФИО1, по ее вине, трудовых обязанностей, выразившееся в необеспечении достоверности и актуальности и полноты размещаемой информации, принимая во внимание неоднократность нарушения ФИО1 указанных трудовых обязанностей Работодатель решил применить к ведущему специалисту ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) за нарушение пунктов 3.1.3.1., 2.3. должностной инструкции (№) от (дата) ведущего специалиста, приказа от (дата) (№) «О введении в эксплуатацию сайта МУП «ЕРКЦ», пункта 1 приказа от (дата) (№) «о приведении в соответствии функционала и работы сайта МУП «ЕРКЦ».

Суд находит, что указанные в данном приказе недочеты в работе не являются настолько грубыми, чтобы уволить работника, то есть лишить его законного права на труд и получения им заработной платы, таким образом, увольнение не соответствует тяжести совершенного проступка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии неоднократности совершения работником дисциплинарных нарушений, соответственно приказ о увольнении должен быть признан незаконным.

Разрешая требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть первая статьи ст.129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу п.62 указанного выше Постановления, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу п.п. 60-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Количество дней вынужденного прогула составило 43 дня с момента увольнения и по день вынесения решения суда. Средний дневной заработок за составлял (иные данные) рубля, о чем представлена справка работодателем, которая не оспаривалось истцом. Соответственно средний заработок за время вынужденного прогула составляет 43 дня Х (иные данные) рубля = (иные данные) рублей.

Разрешая требование о взыскании премий и стимулирующих выплат, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Истец получает достойную заработную плату, в установленные законом сроки, в соответствии с трудовым договором согласно действующего у работодателя системой оплаты труда (п. 1 ст. 135 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч.1). Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч.2).

Частью 3 ст.133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Анализ приведенных норм Трудового кодекса РФ дает основание для вывода о том, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительной компетенции работодателя. При этом, работодателем должны соблюдаться гарантии оплаты труда работника, установленные ст.132, ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Стимулирующие выплаты направлены на усиление мотивации работников Учреждения к высокой результативности и качеству труда.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Решение о введении соответствующих повышающих коэффициентов принимается руководителем учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Суд также исходит из того, что персональный повышающий коэффициент в состав обязательных выплат не включен и не является компенсационной выплатой.

Согласно п. 4 Положения об оплате труда МУП «ЕРКЦ», утвержденному (дата), к оплате труда работников относятся: суммы по тарифам (окладам), начисления стимулирующего характера, в том числе ежемесячные премии, дифференцированные надбавки.

В силу п.5.4 размер оплаты каждого работника определяется с учетом надбавок, доплат, премий и других вознаграждений, определяемых в соответствии с настоящим коллективным договором. Специалистам устанавливается и выплачивается премия согласно Положению о премировании руководящих работников, специалистов и служащих» в размере 75% по итогам работы за месяц.

Согласно п.3.1 Положения о премировании руководящих работников, специалистов и служащих, утвержденного (дата), премирование работников производится за выполнение должностных обязанностей согласно трудовому договору, соблюдению трудовой дисциплины, выполнению плановых показателей по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В силу п.3.3 Премия может быть снижена за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов, упущение и искажение отчетности, другие упущения в работе.

В силу Положения о выплате ежемесячной дифференцированной надбавки, надбавка устанавливается квалифицированным, ответственным и инициативным работникам.

Основными критериями в силу п.7 являются результативность труда, условия труда, трудоемкость, объем и сложность выполняемых работ, отсутствие нарушений трудовой дисциплины.

Как установлено судом, работодатель обладает правом стимулировать работника, однако в работе истца действительно имелись недостатки, а также дисциплинарные нарушения, в этой связи требования истца о взыскании сумм премии и дифференцированной надбавки являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела также следует, что интересы истца в соответствии с договором на оказание юридических услуг (№) от (дата) представляла ФИО6, которая принимала участие, как в подготовке дела к рассмотрению, так и в трех судебных заседаниях продолжительностью более трех часов каждое. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она оплатил юридические услуги в размере (иные данные) рублей ((иные данные) рублей согласно квитанции (№) от (дата) + (иные данные) рублей согласно квитанции (№) от (дата)).

Анализируя нормы права, а также представленные истцом доказательства, по вопросу о взыскании судебных издержек, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, основаны на законе. Вместе с тем, судом требования истца удовлетворены частично, в связи с чем с учетом принципа пропорциональности, суд полагает судебные расходы удовлетворить также частично с учетом разумности и справедливости в размере (иные данные) рублей.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ее прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) государственную пошлину по требованию имущественного характера 3 319, 75 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей по требованию о денежной компенсации морального вреда, а всего (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании (№) от (дата) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности об увольнении по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Признать незаконным приказ №l/к от (дата) об увольнении по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о недействительности записи (№) от (дата) об увольнении ФИО1 по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 в муниципальное унитарное предприятие «Единый рассчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» в должности ведущего специалиста с (дата).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единый рассчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» средний заработок за время вынужденного прогула в размере (иные данные) рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (иные данные) рублей.

Внести в трудовую книжку запись о недействительности записи

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единый рассчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева