Дело №2а-2928/2023 

УИД 50RS0044-01-2023-003586-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 июля 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "КА "Содействие" о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО "КА "Содействие" обратился в суд и просит о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указало, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО "КА "Содействие". При проверке сайта ФССП административный истец выяснил, что вышеуказанное исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. В связи с допущенными нарушениями, взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение денежных средств, присужденных решением суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику реализовать его и уйти от исполнения обязательств. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

В судебное заседание представитель административного истца - ООО "КА "Содействие", административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО2, а также заинтересованного лицо ФИО1 - не прибыли, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик-начальник Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление, указывая, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 24.11.2015, возбужденное на основании исполнительного листа Серпуховского городского суда Московской области об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «КА Содействие». 29.07.2016 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 46, п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Данное исполнительное производство было сдано в архив Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области. 30.04.2021 данное исполнительное производство было уничтожено, в связи с истечением срока хранения в архиве, установленного в соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Предоставить в адрес суда акт уничтожения данного исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также сведения о направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным, в связи с отсутствием данных сведений в программном комплексе АИС ФССП России, а также в архиве Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "об органах принудительного исполнения", в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " об органах принудительного исполнения " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

24.11.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО "КА "Содействие". Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. 

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области следует, что 29.07.2016 исполнительное производство 

<

номер>-ИП окочено на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 46, п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю. Оконченное исполнительное производство сдано на оперативное хранение в архив отдела.

В связи с истечением срока оперативного хранения, оконченное исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 уничтожено в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно на основании исполнительного листа, выданного судом.

29.07.2016 исполнительное производство было окончено, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель окончил его неправомерно, не имеется, материалы исполнительного производства были уничтожены в установленном законом порядке, исходя из даты окончания исполнительного производства срок его хранения в соответствии с приведенным выше Перечнем составлял три года, и он истек 29.07.2019. При таких обстоятельствах следует признать, что исполнительное производство было уничтожено правомерно, на законных основаниях. На протяжении длительного времени - с момента окончания исполнительного производства вплоть до его уничтожения истец не интересовался судьбой исполнительного производства, действия (бездействий) судебного пристава не обжаловал, обратился в суд с настоящим иском лишь в 2023 году.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания каких-либо нарушений в действиях судебного пристава.

Кроме того, по настоящему делу имеется пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

Разрешая требования административного истца, суд, руководствуясь статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, исходя из того, что установленный законом срок для обращения за судебной защитой истек, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не установлено, а на протяжении длительного периода времени административным истцом не предпринималось каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, принимая во внимание, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, в связи с чем требования ООО "КА "Содействие" о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения признаются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "КА "Содействие" о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, обязании устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 19.07.2023.