Дело № 2-415/2025 

УИД 52RS0028-01-2025-000103-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 марта 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КресновойИ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО1 заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, полис №, срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Л.О.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию АО СК «Армеец», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> за ремонт поврежденного ТС (процедура выплаты по прямому возмещению - согласно Соглашения о прямом возмещении убытков).

Страхователь ФИО1 по полису № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

На основании изложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Л.О.А. (л.д.. 16)

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 не оспорена. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Л.О.А. была застрахована в АО СК «Армеец» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, страховой полис ХХХ № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис №, срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахован период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Л.О.А. обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12-14). АО СК «Армеец» признало случай страховым (л.д. 11). 

Из материалов дела следует, что в соответствии с экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа составляют 

<

данные изъяты> (л.д. 24-40), сумма страхового возмещения подлежащая выплате определена в размере 

<

данные изъяты> (л.д.11).

АО СК «Армеец» произвело выплату Л.О.А. страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

САО «РЕСО-Гарантия» произвело АО СК «Армеец» выплату денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, выплаченных потерпевшей Л.О.А. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Каких-либо доводов, которые бы ставили под сумму выплаченного страхового возмещения ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию о выплате суммы ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 46), ответа на которую не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (пункт «е»).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.В. Белоусова