Дело № 2а-956/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по работе с ЮЛ по городу Ростову-на-Дону ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – РРО ВОО «ВООПиК», о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд подано в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать его возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии к производству исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с РРО ВОО «ВООПИиК» в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 156 095, 89 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 считает свои права как взыскателя нарушенными, поскольку административный ответчик нарушил положения ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части срока возбуждения исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии к производству исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с РРО ВОО «ВООПИиК» в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 156 095, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и находится на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону исполнительное производство №-ИП о взыскании с РРО ВОО «ВООПИиК» в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 156 095, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по почте.

В настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, находится в исполнении.

Применительно к изложенному судом установлено, что в контексте положений ст. 15, ч.ч. 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок возбуждения исполнительного производства №-ИП нарушен на 1 рабочий день.

Вместе с тем ФИО1 в нарушение ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ не указала в административном иске, в чем заключается нарушение ее прав, не представила доказательств того, что указанное выше нарушение повлекло для нее негативные последствия, а также не явилась лично и / или не направила в судебное заседание своего представителя для объяснения указанного обстоятельства.

Принимая во внимание, что по делу было 3 судебных заседания, ни в одно из которых ФИО1 либо ее представитель не явились, то возможность выяснить ее актуальную позицию по делу у суда отсутствовала.

Исходя из пояснений представителя ФИО1 в суде апелляционной инстанции, суд полагает необходимым отметить следующее.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 24.01.2024 по делу № 2а-253/2024 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме. В данном деле административная истица просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по городу Ростову-на-Дону ФИО3, выразившиеся в несовершении указанных в административном иске исполнительских действий;

- обязать административных ответчиков совершить указанные в административном иске исполнительские действие.

Указанное выше решение суда не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ФИО1 бездействие нельзя признать незаконным, в частности, из-за недоказанности того, что ее права и законные интересы нарушены. При условии, что в силу требований закона о бремени доказывания названное юридически значимое обстоятельство должна была доказать именно ФИО1 

Суд первой инстанции лишен правовых оснований для распределения бремени доказывания иным образом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.