Дело № 2-227/2019

32RS0027-01-2018-005493-45

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,

при секретаре Шило В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ТФОМС Брянской области ФИО5, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Брянская областная больница №1» о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу 

<

дата> по результатам процедуры 

<

данные изъяты>, проведенной в ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр», выдано медицинское заключение, согласно которому установлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

<

дата> врач-колопроктолог ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» ФИО6 выполнил процедуру 

<

данные изъяты>, по результатам обследования 

<

данные изъяты> не обнаружил, установил диагноз 

<

данные изъяты>, рекомендовал наблюдение у гастроэнтеролога. При обращении в феврале 2016 г. в СК «Ингосстрах-М» с жалобой истцу выданы экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи) и акт экспертизы качества медицинской помощи от 01.04.2016 г., согласно которым выявлены дефекты медицинской помощи, не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица.

Ссылаясь на некачественное оказание медицинской услуги, истец просит суд взыскать с ГАУЗ «Брянская областная больница №1» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» ФИО3, ФИО4 полагали иск необоснованным, указали, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего оказания медицинских услуг, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ТФОМС Брянской области ФИО5 полагала исковые требования обоснованными, однако размер компенсации морального вреда завышенным, при определении размера компенсации полагалась на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента здравоохранения Брянской области, ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из ч. 2 ст. 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В п. 21 ст. 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из п. 2 ст. 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 8 ст. 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 ст. 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> по результатам процедуры 

<

данные изъяты>, проведенной ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр», ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты> По направлению ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» 

<

дата> врачом-колопроктологом ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» ФИО6 выполнена процедура 

<

данные изъяты>, по результатам которой 

<

данные изъяты> обнаружено не было, истцу подтвержден диагноз 

<

данные изъяты>, рекомендовано наблюдение у гастроэнтеролога.

В судебных заседаниях истец, ссылаясь в том числе на проведенную экспертизу качества оказания медицинской помощи от 01.04.2016 г., указал на то, что медицинская помощь ему была оказана некачественно и не в полном объеме, что повлекло необходимость неоднократных повторных обращений за медицинской помощью в различные медучреждения.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений в оказании медицинской помощи, в том числе оценка правильности выбора медицинской технологии, степени достижения запланированного результата.

Согласно ч. 9 и 10 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ результаты экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст. 41 Федерального закона № 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи.

В силу ч. 6 ст. 41 Федерального закона № 326-ФЗ, п. 20 Порядка контроля экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений в оказании медицинской помощи, в том числе оценка правильности выбора медицинской технологии, степени достижения запланированного результата и установление причинно-следственных связей выявленных дефектов в оказании медицинской помощи. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании предоставляемой медицинскими организациями первичной медицинской документации путём проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, сложившейся клинической практике.

Из письменного отзыва ООО СК «Ингосстрах-М» следует, что 01.04.2016 г. в филиал ООО «СК «Ингосстрах-М» в г. Брянске поступил запрос УМВД России по г.Брянску о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» 

<

дата>.

При проведении целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО1, экспертом качества была проанализирована предоставленная ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» медицинская документация.

По результатам целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» 

<

дата> экспертом выявлены нарушения, соответствующие коду нарушения 3.2.1. - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Из акта экспертизы следует, что допущены недочеты на амбулаторном приеме: 1. Недооценка данных ФКС от 2013 г.,2. Переоценка данных, выполненных RRS на 20 см, 3. Исход данного случая как выздоровление трактоваться не может.

Давая оценку доводу о некачественном оказании медицинской услуги, на котором истец основывает требования о компенсации морального вреда, суд принимает в качестве допустимого доказательства акт экспертизы качества медицинской помощи (целевой) и экспертное заключение от 01.04.2016 года № 713; кроме того, подтверждено, что за допущенные нарушения с больницы удержана штрафная санкция в размере 58,42 руб., разбор данного случая с руководством медицинской организации проведен 07.07.2016 г.; в установленном порядке ответчиком акт экспертизы и протокол оценки качества медицинской помощи не оспорены. 

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию обстоятельств оказания ФИО1 медицинской услуги в соответствии с порядками и стандартами медицинской помощи, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, действующим законодательством возложена на ответчика.

Между тем ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» не представило суду достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы истца о дефекте оказанной медицинской услуги, не повлиявшем на состояние здоровья, либо подтверждающие отсутствие вины в некачественном оказании медицинской услуги.

Ссылку стороны ответчика на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Брянска от 10.05.2017 г. по иску ФИО1 к ГАУЗ «Брянская областная больница № 1 о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, суд не может признать состоятельной, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств того, что предоставленной медицинской услугой причинен вред здоровью истца, и доказательств факта причинения вреда здоровью ФИО1 Однако эти обстоятельства не имеют правового значения при разрешении данного гражданского дела, поскольку не свидетельствуют об отсутствии дефектов оказанной медицинской услуги и как следствие – нарушения прав потребителя ФИО1 на качественные медицинские услуги.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 9 данного постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вред.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в оказании истцу медицинской услуги ненадлежащего качества, не повлиявшей на состояние здоровья, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований - с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - штраф в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГАУЗ Брянская областная больница № 1 о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ Брянская областная больница № 1 в пользу ФИО1 с компенсацию морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги, в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГАУЗ Брянская областная больница № 1 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2019 года.