Дело № 2-2766/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]. Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2,

ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиками заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес].

В настоящее время ответчики являются собственниками квартиры.

В момент подписания договора купли-продажи квартира стоила 1 100 000 руб., из которых 666 974 руб. выплачиваются в момент подписания договора, а 433 026 руб. выплачиваются после получения свидетельства о регистрации права собственности на приобретаемый объект недвижимости.

Ответчики нарушили п. 6 договора.

В момент подписания договора ответчики не передали истцу денежные средства в размере 666 974 руб.

Вместо денежных средств истцу была передана расписка с обязательством о передаче денежных средств в размере 700 000 руб.

После получения свидетельства о регистрации перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимости ответчики передали истцу денежные средства в размере 382 330 руб., не доплатив 18 670 руб.

Всего ответчиками не доплачена сумма в размере 718 670 руб.

Просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], 

возвратить истцу квартиру, расположенную по адресу: [Адрес].

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просит восстановить срок на обращение в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УПФР в [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статьи 130 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующими за себя лично и за своих несовершеннолетних детей [ФИО 2] и [ФИО 1] заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО2, ФИО3, действующих за себя лично и за своих несовершеннолетних детей [ФИО 2] и [ФИО 1] (по ? доле каждому) указанную квартиру [ ... ]

Согласно п. 6 договора купли-продажи, квартира оценивается по обоюдному согласию сторон в размере 1 100 000 руб. Собственные денежные средства в размере 666 974 руб. выплачиваются в момент подписания договора купли-продажи. Оставшиеся средства в сумме 433 026 руб. выплачиваются в течение десяти банковских дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование доводов искового заявления истец указала, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры сумма в размере 666 974 руб. ответчиками не оплачена, вместо этого выдана расписка с обязательством о передаче денежных средств в размере 700 000 руб. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пп. 4 и 5 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязательства по передаче стороной согласованного объекта имущественных прав –квартиры выполнены, квартира перешла в собственность ответчиков.

Запись в ЕГРП о праве собственности ответчиков не оспорена.

В силу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определить предмет и основание иска.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При расторжении договора по настоящему требованию у ответчиков ФИО2 и ФИО3 должна прекратиться обязанность оплатить ФИО1 задолженность по оплате квартиры в размере 718 670 руб.,, которая взыскана вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], подлежащим исполнению ответчиком в обязательном порядке.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представила суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиками.

Из п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Как следует из искового заявления ответчики не выплатили часть стоимости квартиры в размере 718 670 рублей по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. Распиской от декабря 2015 года ответчики взяли на себя обязательство погасить задолженность. 

Истец выбрала путь защиты своего права и обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 718 670 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 718 670 руб.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес] удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В качестве оснований для расторжения договора истец указала оплату стоимости квартиры не в полном размере.

Доказательств ничтожности сделки суду не предоставлено, требований о признании сделки оспоримой, либо ничтожной суду не заявлено.

Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова И.М.