Судья Данилова Я.С. 

Докладчик: судья Тишечко М.О. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О., 

при секретаре Суховой К.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Лобановой Ю.В.,

адвоката Топоркова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного А.С. на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Манского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания А.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГг., зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения А.С. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по гражданскому иску и вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда А.С. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему А.А., на сумму 

<

данные изъяты> руб., с причинением значительного ущерба, совершенную ДД.ММ.ГГГГг. на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции А.С. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный А.С. ставит вопрос об отмене приговора и назначении более мягкого наказания. По доводам осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд вправе назначить наказание в виде принудительных работ, которые предусмотрены санкцией статьи.

В суде апелляционной инстанции адвокат Топорков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Государственный обвинитель Лобанова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. Каких-либо противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей, осужденного, письменными материалами дела, способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности А.С., и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно. Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» основаны на требовании закона с учетом материального положения потерпевшего.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, назначенное А.С. наказание чрезмерно суровым не является. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении А.С. наказания в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам осужденного о возможном назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, согласно ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание, предусмотренное за преступление. Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, а также для применения положений ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел и привел в приговоре свои мотивы, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции. При этом характер преступления и данные о личности осужденного позволили суду не назначать А.С. дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о личности осужденного. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного А.С. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко