Дело № 1-179/2024 

УИД 74RS0017-01-2024-001297-84 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17 февраля 2024 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 22 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 03 октября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто 02 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 22 сентября 2023 года с 03 октября 2023 года по 02 октября 2024 года. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17 февраля 2024 года около 08-20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 14 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, действуя умышленно, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, осуществлял по автодороге, расположенной по ул. им. Олега Кошевого в г. Златоусте Челябинской области, и около 09-00 час. 17 февраля 2024 года был остановлен экипажем ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области у дома № 1а по ул. им. Олега Кошевого в г. Златоусте Челябинской области. 

В ходе проверки документов старший инспектор дорожно-патрульной службы Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 установил у ФИО1 признаки опьянения.

Старший инспектор дорожно-патрульной службы Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1, согласившись с требованием старшего инспектора дорожно-патрульной службы Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, 17 февраля 2024 года в 09-09 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 17 февраля 2024 года в 09-09 час. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у ФИО1 17 февраля 2024 года в 09-09 час. имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,499 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник-адвокат Москвина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Трорфимова Д.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное местожительство, 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 39-41), не судим (л.д. 53), трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), является ветераном боевых действий (л.д. 46-52). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), участие в боевых действиях, наличие государственных наград, а также неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.62 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17 февраля 2024 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, который явился средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 16 ноября 2022 года, карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 20, 42-43, 87). 

Указанное обстоятельство не оспаривалось подсудимым и при даче объяснения 17 февраля 2024 года (л.д. 15-17).

Впоследствии в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что автомобиль 

<

данные изъяты>, фактически принадлежит его работодателю ФИО6, который приобрел указанный автомобиль для работы, но оформил транспортное средство на ФИО1 ФИО6 приобрел автомобиль на личные денежные средства. Автомобиль ФИО6 передал ему во временное пользование. 

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, данных в ходе дознания, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, приобрел ФИО6 для работы, оформил транспортное средство на ФИО1, чтобы тот использовал автомобиль в рабочих целях. ФИО1 денежных средств в приобретение автомобиля не вкладывал, автомобиль был ему передан во временное пользование (л.д. 75-77, 79-82). 

Вместе с тем, ФИО6, указывая о том, что именно он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, с требованиями о недействительности договора купли-продажи автомобиля от 16 ноября 2022 года, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО1, не обращался, постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2024 года о наложении ареста на транспортное средство, не оспаривал. 

Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2077 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, который использовался им при совершении преступления, транспортное средство, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2024 года для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 106).

В связи с тем, что вышеуказанное имущество в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для снятия ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, не имеется, арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД РФ по Челябинской области, зарегистрированный на имя ФИО1, переданный на хранение ФИО1, конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2024 года – автомобиль 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев 

Приговор вступил в законную силу 04.05.2024