Дело № 2-2302/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.06.2007г. между ФИО2 и АК Сбербанк Росси в лице Ростовского ОСБ № был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей. Согласно п.5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставляет поручительство ФИО6 и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2010г. с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 121907 руб. 76 коп. 16.12.2013г. судебным приставом -исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору в размере 121907 руб. 76 коп.

Истец указывает, что 27.07.2015г. и 28.07.2015г. ею была произведена оплата в размере 121869 руб. 63 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору и 8533 руб. 54 коп. в счет оплаты исполнительского сбора, что подтверждается квитанциями УФСП РО 611002 от 27.07.2017г. и РО 611003 от 28.07.2015г.

На основании изложенного истец просила суд вынести решение которым взыскать с ФИО2 денежные средства оплаченные в счет исполнения кредитного договора в размере 121869 руб. 63 коп. и 8533 руб. 54 оплаченные в счет исполнительского сбора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещася о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2007г. между ФИО2 и АК Сбербанк Росси в лице Ростовского ОСБ № был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей. 

Согласно п.5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставляет поручительство ФИО6 и ФИО1

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2010г. с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 121907 руб. 76 коп. 16.12.2013г. судебным приставом - исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121907 руб. 76 коп., что подтверждается Постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела. Г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 16.12.2013г.

27.07.2015г, 28.07.2015г. истцом была произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 121869 руб. 63 коп. и 8533 руб. 54 коп. в счет оплаты исполнительского сбора, что подтверждается квитанциями № от 27.07.2017г. и № от 28.07.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что истцом в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору взысканная решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2010г. суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма оплаченная в счет исполнения кредитного договора в размере 121869 руб. 63 коп., а также 8533 руб. 54 коп. оплаченные в счет исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму оплаченную в счет исполнения кредитного договора в размере 121869 руб. 63 коп., оплаченную в счет исполнительского сбора в размере 8533 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения составлен 13.07.2018 года.

Судья