№ 2-713/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Коротких Ю.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на получение пенсии с 01 февраля 1993 года по 5 тарифному разряду должностного оклада, взыскании ущерба причиненного недоплатой пенсии за период с 01.02.1993 по 31.12.1993, с 01.07.2002 по 31.07.2019 в размере 60073 рублей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что с 13.05.1963 по 24.07.1989 проходила службу в войсковой части № ВВ МВД России в должности контролера, откуда и была уволена в звании прапорщика; на момент увольнения действовало Положение о денежном довольствии военнослужащих, утвержденное приказом МВД СССР от 20.09.1977 согласно которому в период службы ей выплачивался 5 тарифный разряд схемы должностных окладов, т.е. по строгому режиму учреждения содержания осужденных; с 25.07.1989 ей назначена пенсия по выслуге лет в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 г. № 986 утвердившего Положение о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей в размере 53% за 26 календарных лет прохождения службы; с 01.02.1993 вступил в силу Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц проходивших службу в органах внутренних дел, и их семей», согласно которого выплата пенсий перечисленным в нем лицам производится из денежного довольствия по последнему месту службы в состав которого включается должностной оклад, с указанной даты пенсия ответчиком была пересчитана по нормам указанного Закона уже с понижением до 4 тарифного разряда должностного оклада; с 1.01.1994 пенсия ответчиком была снова пересчитана уже по 5 тарифному разряду должностного оклада и производилась в таком порядке вплоть до 01.07.2002; с 01.07.2002 ответчик снова понизил размер должностного оклада принимаемого для расчета пенсии до 4 тарифного разряда который полагал, что данный размер тарифного разряда его должностного оклада соответствует нормам права регулирующим данные правоотношения; при обращении представителя истца в ФЭД МВД России факт нарушения ответчиком пенсионного обеспечения ФИО1 был подтвержден; проверкой была установлена вина сотрудников пенсионного органа при выплате пенсии с 1.07.2002 по 31.07.2019 пенсии, ответчиком истцу было перечислено 137075,69 руб. и произведен ее перерасчет с 01.08.2019 по 5 тарифному разряду должностного оклада, однако указание ФЭД МВД России до сих пор остается не исполненным, поскольку пенсионное обеспечение истца согласно норм Закона РФ № 4468-1 остается не приведенным к нормам Закона с момента введения его в действие, то есть с 1.02.1993; в результате инфляционных процессов происходящих в государстве, факт которых общеизвестен, своевременно не выплаченная пенсия за период с 1.02.1993 г. и выплаченная лишь в 2019 г. за период с 1.07.2002 по 31.07.2019 потеряла свою покупательскую способность и обесценилась, причинив тем самым ущерб, который истец просит взыскать с ответчика (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 21-22).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец с 13.05.1963 по 24.07.1989 проходил службу в войсковой части № внутренних войск МВД России в должности контролера, на момент увольнения ей выплачивался должностной оклад по 5 тарифному разряду (л.д. 11, 13).

С 25.07.1989 ФИО1 назначена пенсия по выслуге лет в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1982 № 986 в размере 53% денежного довольствия за 26 календарных лет прохождения службы (л.д. 10).

Со вступлением в силу Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и их семей» с 01.02.1993 пенсия истцу пересчитана по нормам указанного Закона по 4 тарифному разряду должностного оклада и стала выплачиваться в размере 68% от денежного довольствия, что подтверждается справкой начальника ОПАО ЦФО ГУ (л.д. 23).

04.07.2019 ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по 5 тарифному разряду должностного оклада с 01.07.2002. По результатам указанного обращения ответчиком проведена служебная проверка, установлен факт занижения должностного оклада при расчете пенсии по вине работников пенсионного органа ГУВД (л.д. 26-28), произведен перерасчет пенсии с 01.07.2002 по 01.08.2019, истцу выплачена недополученная пенсия в размере 137075,69 руб. (л.д. 24).

Изложенные обстоятельства представителями сторон не оспаривались.

По настоящему делу истец просит взыскать убытки в виде утраты покупательской способности и обесценивания недоплаченной с 01.02.1993 по 2019 год пенсии по выслуге лет. Согласно расчету истца размер доплаты за период с 01.02.1993 по 31.12.1993 составил 4453,44 руб., расчет убытков (ущерба) произведен с применением индекса потребительских цен за период с 1993 по 31.07.2019 (л.д. 7-9). 

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2019 по гражданском делу № исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании индексации недоплаченной пенсии за период с 01.07.2002 по 31.07.2019 в размере 45122 руб. были оставлены без удовлетворения (л.д. 37-39).

В указанном решении судом со ссылкой на положения п. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 46, ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» сделан вывод, что порядок увеличения (индексации), повышения и перерасчета размера пенсий, законом урегулирован. При этом установленный законом механизм и порядок индексации пенсий не предусматривает увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту жительства пенсионера. Кроме того, пересмотр и перерасчет пенсии осуществляется согласно требованиям Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № 7, согласно пункту 57 которой если задержка с перерасчетом пенсии была допущена по вине пенсионного органа, разница в пенсии выплачивается без ограничения предельным сроком. Таким образом, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения являются по своему содержанию пенсионными и регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в том числе законодательством о пенсионном обеспечении, в связи с чем к указанным требованиям о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии, не могут быть применены положения об индексации.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.06.2020 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно копии искового заявления по делу № истец при расчете индексации за период недоплаты пенсии с 01.07.2002 по 31.12.2011 также применял индексы потребительских цен, размещенные на официальном сайте Росстата (л.д. 51-58).

Статьей 58 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Из расчета истца по настоящему делу следует, что он просит взыскать в том числе недоплату пенсии за период с 01.02.1993 по 31.12.1993 в размере 4435,44 неденоминированных рублей (л.д. 7). Расчет в указанной части суд находит арифметически правильным, по материалам дела недоплата пенсии за названный период ответчиком во внесудебном порядке не производилась. Факт необходимости начисления пенсии истцу с учетом 5-го тарифного разряда должностного оклада представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

С учетом проведения с 01 января 1998 года деноминации рубля исходя из нового масштаба цен (1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах) (Указ Президента РФ от 04.08.1997 N 822, Постановление Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по недоплаченной пенсии за период с 01.02.1993 по 31.12.1993 в размере 4,43 руб.

В остальной части основания требования о взыскании убытков (в виде взыскания суммы индексации по индексам потребительских цен) недоплаченной пенсии аналогичны тем, что являлись предметом рассмотрения по делу № и не подлежат удовлетворению в виду преюдициального значения решения суда по ранее рассмотренному делу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что применение к спорным отношениям статьи 15 ГК РФ о возмещении убытков, на чем настаивает сторона истца, не основано на законе, поскольку ответчик и истец не являются субъектами гражданских отношений. 

Ответчик в спорных отношениях является лицом, уполномоченным законом на осуществление выплаты пенсии по выслуге лет.

Спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в том числе Законом от 12.02.1993, следовательно, к требованиям о возмещении убытков, причиненных несвоевременным повышением пенсии, не могут быть применены положения ст. 15 ГК РФ.

Установленный Законом от 12.02.1993 механизм и порядок индексации пенсий (ст. ст. 46, 49) не предусматривает увеличения их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту жительства пенсионера.

В настоящее время отсутствует норма закона, предусматривающая индексацию недополученных истцом сумм повышения пенсии в связи с ростом индекса потребительских цен по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики. Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 признан утратившим силу.

Таким образом, с учетом изложенного и наличия судебного акта, которое имеет по отношению к рассматриваемому спору преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ) и которым установлено отсутствие правовых оснований для взыскания убытков (в виде взыскания суммы индексации по индексам потребительских цен), в удовлетворении исковых требований в части взыскании убытков (индексации) надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет - 300 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, частичное удовлетворение исковых требования, положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (300 + 400). 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по выслуге лет с 01 февраля 1993 года по 5 тарифному разряду должностного оклада.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу ФИО1 недоплату пенсии за период с 01.02.1993 по 31.12.1993 в размере 4,43 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>