УИД 68RS0012-01-2021-000603-11 

Дело №2а-319/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«15» июня 2021 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Туровской М.В.

при секретаре Коузовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Ализайм» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в Мичуринский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 19.02.2020, которое по имеющейся у него информации доставлено 03.05.2021, однако постановление о возбуждении исполнительного производства до сих пор не получил, в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Определением судьи от 17.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Тамбовской области, кроме того, определением судьи от 09.06.2021 в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Ализайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что действия по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнены.

Представитель УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения врио заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства № заявление ООО МКК «Ализайм» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного 19.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области в отношении должника ФИО3 поступило в Мичуринское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области 27.05.2021 г.

28.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

31.05.2021 копия указанного постановления направлена взыскателю ОО МКК «Ализайм».

Кроме того, копия указанного постановления направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в виде электронного документа в тот же день.

Как пояснила врио заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 всем лицам, зарегистрированным на портале государственных услуг Российской Федерации копии документов, выносимых в ходе исполнительного производства, направляются автоматически в виде электронных документов. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку требуемые действия судебным приставом-исполнителем были выполнены в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО МКК «Ализайм» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021

Судья М.В. Туровская