Уголовное дело № 1-392/17. “КОПИЯ” 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 04 октября 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н. 

подсудимого ФИО4

защитника Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в один из дней января 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 1226, 1228, 1229, 1233, 1235, 1250, 1251, 1252, 1255, 1259, 1261, 1270, 1272, 1286 Гражданского Кодекса РФ, то есть противоправно, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, с целью незаконного использования объектов авторского права, для извлечения прибыли путем их распространения за денежное вознаграждение, то есть сбыта, через сеть «Интернет» на неустановленном сайте, приобрел путем скачивания и последующей записи на 7 оптических дисков, а именно: «

<

данные изъяты>. Таким образом, в результате совершения указанных преступных действий, ФИО4 незаконно использовал программные продукты, исключительные авторские имущественные права на которые принадлежат компании-правообладателю - корпорации «

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 407272,53 рублей, что превышает 100 000 рублей и является крупным размером. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ. 

Он же, ФИО4, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах: в один из дней января 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО4 находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, имея умысел, направленный на осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, из корыстной заинтересованности, с целью последующей установки нелицензионных версий программного обеспечения за денежное вознаграждение, незаконно, приобрел путем скачивания на компьютер из сети «Интернет» и последующей записи, то есть копирования, на 7 оптических дисков, а именно: 

<

данные изъяты> Тем самым ФИО4, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, за что в том числе получил от покупателя ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 рублей. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.272 УК РФ.

Он же, ФИО4, совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах: в один из дней января 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО4 находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> имея умысел, направленный на осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, ее копирование, и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, незаконно приобрел путем скачивания из сети «Интернет» и последующего копирования на 7 оптических дисков, а именно: 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО4, совершил незаконное использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, за что в том числе получил от покупателя ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 273 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Лугина Ю.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО4 с применением особого порядка.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их по ч.2 ст.146 УК РФ – как совершение незаконного использования объектов авторского права, совершенное в крупном размере; по ч.2 ст.272 УК РФ - как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности; по ч.2 ст.273 УК РФ – как использование вредоносных компьютерных программ, то есть использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, согласно которых: ФИО4 

<

данные изъяты> ранее не судим (л.д.152).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО4 согласно п. “г, и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д.30), наличие на иждивении малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.157-159), а так же полное признание им своей вины по всем эпизодам предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства при которых они были совершены, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях ФИО4 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материального положения подсудимого и его состояния здоровья, мнение представителя потерпевшего, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, суд считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначенного, с учетом положений ч.1 ст.56, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания по ч.2 ст.146 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.272 и ч.2 ст.273 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч.2 ст.273 УК РФ, назначение которых, с учетом семейного и материального положения осужденного, и вида назначаемого наказания, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Суд считает, что окончательное наказание ФИО4, по совокупности совершенных им преступлений, должно назначаться по правилам предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений п. “в” ч.1 ст.71 УК РФ, согласно положений которой 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

По мнению суда, с учетом мнения государственного обвинителя, назначение условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с активным содействием следствию в расследовании преступлений, и отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.146 УК РФ в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 5 % ежемесячно;

- по ч.2 ст.272 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по ч.2 ст.273 УК РФ, в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений п. “в” ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО4 в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить к ФИО4 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда 

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов