Судья р/с Разделишин С.В. Дело № 22-5956/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В. 

с участием

прокурора Мышко В.В. 

адвоката Уварова Р.Н.

осуждённого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, ранее судимого к лишению свободы, осуждённого приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Староминского районного суда от 28 октября 2020 года неотбытой части наказания, назначенного по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года, ФИО1 окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, 

отказано в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы. 

Выслушав осуждённого и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров ФИО1 окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

Осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока 10 ноября 2020 года. Конец срока 27 декабря 2021 года.

Суд отказал в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания ввиду того, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих о том, что осуждённый ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит об отмене постановления районного суда и об удовлетворении его ходатайства. По его мнению, суд занял сторону обвинения, чем нарушил принцип состязательности сторон. Указывает, что суд не принял во внимание, что он не имеет взысканий и исков, соблюдает режим содержания, у него трое малолетних детей и жена, до лишения свободы он работал, по месту жительства характеризовался положительно, вину признал и раскаялся. Считает, что своим поведением он доказал своё исправление, и в отношении него возможно применить условно-досрочное освобождение. 

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее, он был, неоднократно судим. 

За время пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю поощрений и взысканий осуждённый не имел, иска нет. Требования внутреннего распорядка ФИО1 выполняет под угрозой дисциплинарного наказания, его поведение удовлетворительное, не трудоустроен, стремления к труду не проявляет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но положительных выводов для себя не делает. По характеру скрытный, хитрый, взгляды на жизнь в положительную сторону не изменил, на замечания реагирует не всегда своевременно. 

Согласно характеристике по результатам психологического обследования прогноз поведения: зависимость от мнения референтной группы либо большинства. 

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, ФИО1 не целесообразно освобождать условно-досрочно, так как осуждённый для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, свидетельствуют о недостаточности оснований для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: