Дело № 1-204/2021 копия 

УИД: номер 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В., 

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей К.Л.В..,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шамина А.В., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что дата в период времени с 18 часов 23 минут по 18 часов 26 минут он, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, около ящиков камеры хранения, увидел лежащий на полу кошелек черного цвета, принадлежащий К.Л.В. ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, тайно похитил кошелек черного цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащий К.Л.В.., с находившимся в нем имуществом К.Л.В..:

- денежными средствами в сумме 7350 рублей;

- паспортом гражданина РФ, полисом обязательного медицинского страхования №номер, страховым свидетельством пенсионного страхования №номер на имя К.Л.В., дата г.р., картой магазина «Мяснов», картой магазина «Лента», картой постоянного клиента «Здоровита», картой магазина «Пятерочка», картой магазина «Spar», картой магазина «Магнит», картой магазина «Перекресток», картой постоянного клиента «Ассорти», талоном на очередь в санаторий «Витязь», талоном на очередь в дом отдыха «Зеленый город», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.Л.В.. значительный ущерб на общую сумму 7650 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей К.Л.В.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. она с подсудимым примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, причиненный К.Л.В.. ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, материальных и моральных претензий потерпевшая К.Л.В.. к подсудимому ФИО2 не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя К.Л.В., дата г.р. серия номер, карту магазина «Мяснов», карту магазина «Лента», карту постоянного клиента «Здоровита», карту магазина «Пятерочка», карту магазина «Spar», карту магазина «Магнит», карту магазина «Перекресток», карту постоянного клиента «Ассорти», полис обязательного медицинского страхования №номер, страховое свидетельство пенсионного страхования №номер, талон на очередь в санаторий «Витязь», талон на очередь в дом отдыха «Зеленый город», переданные потерпевшей К.Л.В. - оставить у нее же; СD-R диск с видеозаписью от дата из магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись

Копия верна

Судья: 

В.В.Ушаков