Дело № 2-2762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

26 октября 2018 года

дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи земельного участка № и договор купли-продажи земельного участка №. Согласно договору купли-продажи № ФИО1 продал ему в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. Стоимость земельного участка составила 260000 руб. (п. 3.1 договора №).

Согласно договору купли-продажи № ФИО1 продал ему земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. Стоимость земельного участка составила 260000 руб. (п. 3.1 договора №).

Расчет по указанным договорам произведен им в полном объеме, что подтверждается подписью представителя продавца в тексте договора.

Решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску прокурора города Омска в интересах муниципального образования городской округ город Омск постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность передать земельные участки с кадастровыми номерами № и № в распоряжение муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8400 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Таким образом, названные земельные участки были изъяты у истца третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи ответчиком. Продавец не исполнил обязанность по передаче земельных участков свободными от прав третьих лиц и состоящих в споре.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 528400 руб. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании решения Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департамент имущественных отношений администрации г.Омска, Департамент финансов и контроля администрации г.Омска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца Л.на Л.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что в соответствии со ст. 461 ГК РФ продавец обязан возместить покупателю убытки в случае изъятия товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры купли-продажи земельных участков, по каждому из которых истец заплатил ответчику денежные средства в размере 260000 руб. Всего, в счет оплаты стоимости земельных участков истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 520000 руб. Решением Кировского районного суда г.Омска указанные земельные участки были изъяты у продавца, с истца в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 8400 руб., которая была уплачена истцом. Таким образом, ФИО1 были реализованы земельные участки, которые не могли быть им проданы. В настоящее время в отношении истца возбуждено исполнительное производство, предметом которого является передача спорных земельных участков Администрации г.Омска. Акты приема-передачи земельных участков в муниципальную собственность на дату рассмотрения дела судом не составлялись. Решение Кировского районного суда г.Омска в части истребования земельных участков до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков ФИО1 было известно о наличии прав третьих лиц, а также споров в отношении указанных земельных участков. ФИО1 является лицом, интересы которого пострадали в результате неверных распорядительных действий органов управления и распоряжения муниципальной собственностью, а потому является ненадлежащим ответчиком. Из решения Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № следует, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность 

<

данные изъяты> за плату был передан земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием под благоустройство и организацию зоны отдыха. ДД.ММ.ГГГГ. директор 

<

данные изъяты> принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на 

<

данные изъяты> земельных участка и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с разрешенного использования под благоустройство и организацию зоны отдыха на индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой г.Омска был принесен протест на распоряжение Департамента имущественных отношений администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. №. По мнению Прокуратуры г.Омска, при издании названного распоряжения, заключении договора купли-продажи, определении цены объекта недвижимости было нарушено законодательство: ненадлежащий орган принял решение о предоставлении земельного участка, цена объекта недвижимости определена ниже рыночной стоимости для объектов подобного рода. ДД.ММ.ГГГГ. Департамент имущественных отношений администрации г.Омска принял распоряжение №, которым отменил, в том числе, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указала, что истцом не представлено доказательств исполнения решения Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Кроме того, в настоящее время Администрация г.Омска получила в муниципальную собственность земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также денежные средства от реализации земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель Департамента имущественных отношения администрации г.Омска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель Департамента имущественных отношения администрации г.Омска указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в распоряжении муниципального образования городской округ г.Омск.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Департамента финансов и контроля администрации г.Омска – в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условия которого истец приобрел у ответчика земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, по цене 260000 руб. (п. 1.2, п. 3.1 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условия которого истец приобрел у ответчика земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по цене 260000 руб. (п. 1.2, п. 3.1 договора).

Пунктом 1.5 вышеуказанных договоров купли-продажи предусмотрено, что продавец гарантирует покупателю, что на отчуждаемые им земельные участки отсутствуют какие бы то ни было права третьих лиц, в том числе земельные участки никому не проданы, не заложены, не внесены в совместную деятельность, под запрещением (арестом) не состоят, равно, как и отсутствуют какие бы то ни было предварительные договоренности с третьими лицами относительно прав на него. 

Из п. 1.3 договоров купли-продажи следует, что проданные ФИО2 земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были переданы истцу по актам приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки была произведена в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметками о регистрации на договорах купли-продажи земельных участков, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Из договоров купли-продажи земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ., копии дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, следует, что ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, на основании трех договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ФИО3, ФИО5, ФИО4

Решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ранее принадлежащих 

<

данные изъяты>. В свою очередь 

<

данные изъяты> образовало земельные участки с кадастровыми номерами № и № из земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого оно являлось на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с муниципальным образованием городской округ г.Омск на основании распоряжения и.о. директора Департамента имущественных отношений администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. № Указанное распоряжение по протесту прокурора г.Омска распоряжением и.о. Департамента имущественных отношений администрации г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ. признано утратившим силу. 

Решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения законного владельца помимо его воли и отчужден в нарушение предусмотренного законом порядка и без соблюдения его целевого назначения.

В связи с вышеизложенным, суд постановил: «Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 

<

данные изъяты> юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность передать земельные участки с кадастровыми номерами № и № в распоряжение муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8400 руб.». 

Таким образом, решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт выбытия земельных участков с кадастровыми номерами № и № из владения муниципального образования городской округ г.Омск Омской области, права собственника которого осуществляет администрация г.Омска в силу ст.3.1, ч.2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса» от 25.10.2001г. №137-ФЗ, помимо ее воли.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку администрация города Омска не выражала воли на передачу права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>, право собственности к 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № не переходило. Следовательно, к ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 право собственности на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № также не переходило, несмотря на факт регистрации сделок в Едином реестре государственных прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Пунктами 1.5 договоров купли-продажи земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (продавец) гарантировал, что отчуждаемые земельные участки правами других лиц не обременены, ограничений в пользовании не имеется.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных ст.302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Ввиду вышеизложенного на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № и передачи их истцу ответчик ФИО1 не имел права собственности или иных правомочий по распоряжению данными земельными участками, следовательно, он не исполнил свою обязанность по передаче в собственность истца вышеуказанных земельных участков, предусмотренную ч.1 ст.549, ч.1 ст.460, ч.1 ст. 224 ГК РФ, пунктами 2.3 договоров купли-продажи земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что решение Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № до настоящего времени не исполнено в части передачи земельных участков в собственность муниципального образования городской округ г.Омск Омской области, не имеет правового значения по делу, ввиду того, что из отзыва Департамента имущественных отношений администрации г.Омска следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в распоряжении муниципального образования городской округ г.Омск Омской области.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные ответчику по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что по иску прокурора города Омска в интересах муниципального образования городской округ город Омск Омской области, земельные участки, приобретенные им у ответчика истребованы в собственность муниципального образования городской округ г.Омск Омской области, поскольку ответчик при заключении договоров купли-продажи не являлся собственником земельных участков, которые выбыли из владения администрации города Омска помимо ее воли.

Поскольку установление факта принадлежности спорных земельных участков муниципальному образованию городской округ г.Омск Омской области, по сути, лишает приобретение истцом права собственности на них на основании заключенных с ответчиком договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ., что по своему содержанию аналогично изъятию имущества, предусмотренному ст. 461 ГК РФ, истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав на основании этой нормы права.

Исходя из характера нарушенных прав истца – покупателя земельных участков, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество другого лица, иск о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 ГК РФ (п.2 ч.461 ГК РФ) соответствует цели их восстановления посредством возврата уплаченной ответчику денежной суммы.

Наступившие у истца реальные убытки составляет уплаченная ответчику цена приобретаемых земельных участков по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 520000 руб. (по 260000 руб. за каждый участок). 

В соответствии с п.п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, получив от истца денежные средства по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ., не исполнил свое обязательство по передаче в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ввиду чего полученные ФИО1 денежные средства являются для него неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу на основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 520000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8400 руб., составляющих размер государственной пошлины, взысканной с ФИО2 в доход местного бюджета решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств исполнения данного решения и уплаты им либо взыскания с него суммы государственной пошлины в размере 8400 руб., в связи с чем, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания в настоящее время данной суммы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча 520000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018г. Решение не вступило в законную силу.