Дело № 2а-354/2025 (2а-2114/2024;)

УИН 63RS0037-01-2024-005285-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО19

с участием представителя административного истца ФИО25 представителя административного ответчика ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании незаконным постановления Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании незаконным постановления Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара в части определения управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «МП Жилсервис» для управления многоквартирным домов, расположенным по адресу : 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> и нежилого помещения 

<

адрес> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее - многоквартирный дом).

Управление многоквартирным домом на основании договора управления от 03.08.2015 осуществляло муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» (далее - Предприятие).

Решениями общего собрания собственников, оформленными протоколом от 24.03.2017, договор управления многоквартирным домом с Предприятием расторгнут, избран непосредственный способ управления; принято решение о заключении с Предприятием договора на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

На основании этих решений между Предприятием и собственниками помещений заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 24.03.2017.

Сведения об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление, а также о заключении с Предприятием договора о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества внесены: в системы ГИС ЖКХ и Электронное ЖКХ

Указанные обстоятельства установлены решением Самарского районного суда от 05.04.2024 по делу № 2-140/2024, вступившем в законную силу.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 19.08.2022, договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 24.03.2017 с Предприятием расторгнут.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 12.12.2023, расторжение договора от 24.03.2017 подтверждено.

Решения собраний от 19.08.2022 и от 12.12.2023 ни кем не оспорены и недействительными не признаны.

О расторжении договора от 24.03.2017 Предприятие уведомлено в письменной форме.

Ссылаясь на то, что договор от 24.03.2017 расторгнут, однако Предприятие продолжает считать его действующим, ФИО1 в целях правовой определенности обратилась в Самарский районный суд с иском о признании этого договора расторгнутым (дело № 2-985/2024).

В ходе рассмотрения этого дела, в судебном заседании 24.09.2024, представителем Предприятия представлена копия постановления администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 05.09.2024 № 44, которым общество с ограниченной ответственностью «МП Жилсервис» 

<

данные изъяты> определена управляющей организацией для управления 1176 многоквартирными домами на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, в том числе многоквартирным домом по 

<

адрес>

Пунктом 4 постановления от 05.09.2024 № 44 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня подписания и действует до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более чем до 05.09.2025.

ФИО1 считает, что постановление от 05.09.2024 № 44 в части определения управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: 

<

...> 86АБГ не соответствует закону и нарушает ее права как собственника помещений в этом доме.

В связи с чем, административный истец обратились в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара в части определения управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «МП Жилсервис» для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ на ведение административного дела через представителя. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный ответчик глава Самарского внутригородского района г.о. ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заинтересованные лица - ООО «МП «ЖИЛСЕРВИС», МП г.о. Самара «ЖИЛСЕРВИС», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Хачатур, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ причины, по которым лицо пропустило процессуальные сроки, должны быть уважительными.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления пропущен не был.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц. 

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо ФИО 12 кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно ч. 3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. ст. 45-48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартир 

<

адрес> и нежилого помещения 

<

адрес> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

24.03.2017 г. между МП г.о. Самара «Жилсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 19.08.2022, выбран способ управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ отказаться от услуг обслуживающей организации МП г.о. Самара «Жилсервис» в отношении 

<

адрес>, а также расторгнуть договор от 11.10.2017 г. с данной обслуживающей организацией.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очного голосования от 12.12.2023 г., приняты решения, в том числе: подтвердить непосредственный способ управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> собственниками помещений этого многоквартирного дома; Подтвердить расторжение договора от 24.03.2017 (расторгнуть договор) на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> с МП г.о. Самара «Жилсервис»; Поручить ФИО18 провести поиск (отбор) исполнения для заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, после чего представить проект такого договора с лицом, предложившим наилучшие условия, на утверждение общего собрания собственников; Заключить со специализированной организацией от имени собственников договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> каждому собственнику заключить договор технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования. 

Во исполнение ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинники протоколов от 19.08.2022 и от 12.12.2023 направлены в Государственную жилищную инспекцию Самарской области и приняты инспекцией на хранение, о чем свидетельствуют письма № 021402 от 02.08.2023, и № 007522 от 04.03.2024. 

О расторжении договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме МП г.о. Самара «Жилсервис» было уведомлено письмами исх. № 3 от 03.03.2023, исх. № 4 от 04.07.2023.

Согласно сведениям, указанным в ГИС ЖКХ и «Электронное ЖКХ», многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с 01.07.2017 по настоящее время находится в непосредственном способе управления собственниками помещений с заключенным договором оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с МП г.о. Самара «Жилсервис». 

Постановлением № 44 Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от 05.09.2024 г., определена управляющая организация ООО «МП Жилсервис», ИНН 

<

***> для управления 1176 многоквартирными домами, расположенными на территории Самарского внутригородского района г.о. Самара (адресный перечень многоквартирных домов согласно приложению); Определен перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; Определен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений со степенью благоустройства жилых домов – 5,6,7 в соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 27.12.2023 № 1430 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов г.о. Самара в 2024 году».

Согласно приложению к постановлению № 44 Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от 05.09.2024 г. в адресной перечень многоквартирных домов входит 

<

адрес>

Решением Самарского районного суда от 17.10.2024 года по делу № 2-985/2024, вступившим в законную силу 13.02.2025 года, установлено «…в протоколе общего собрания от 19.08.2022 года и от 12.12.2023 г., информация с какой организацией заключается договор на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества между собственником помещений и лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, отсутствует, соответственно решение в порядке ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом не принято. Также к протоколу общего собрания от 12.12.2023 не был приложен договор на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества 

<

адрес> При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МП г. о. Самара «Жилсервис» о признании договора на выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного 24.03.2017 г. между МП г.о. Самара «Жилсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес> расторгнутым не имеется…» 

Довод административного ответчика о ликвидации МП г.о. Самара «Жилсервис» опровергается следующем, согласно ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данная организация не была ликвидирована и продолжает действовать. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключенный между собственниками и обществом ограниченной ответственностью МП г.о. Самара «ЖИЛСЕРВИС» на момент вынесения решения суда является действующим.

Анализируя вышеизложенные статьи законодательства, суд приходит к выводу о том, что после инициации органом местного самоуправления внеочередного общего собрания собственников в многоквартирного дома, и в случае, если такое решение о выборе способа управления многоквартирного дома не состоялось (отсутствует кворум, например) или собственники помещений отказались от проведения такого внеочередного общего собрания собственников, орган местного самоуправления «в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса», как следует из ч. 5 ст. 200 ЖК РФ.

И только после безрезультатного проведения всех выше перечисленных мероприятий, и в случае, если открытый конкурс по отбору управляющей организации не состоялся, ч. 6 ст. 200 ЖК РФ допускает заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса. 

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ необходима проверка порядка принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Такая совокупность судом в судебном заседании установлена, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара в части определения управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «МП Жилсервис» для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и их отмене в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании незаконным в части постановления Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара от 05.09.2024 №44 «Об определении управляющей организации для управления 1176 многоквартирными домами, расположенными на территории Самарского внутригородского района г.о. Самара», в части определения управляющей организации ООО «МП Жилсервис» для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.