Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.,

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство путешествий «Натали» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство путешествий «Натали», в котором с учетом уточнений в судебном заседании 31.10.2018 просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 17 727,27 рублей, компенсацию за неиспользованый отпуск в размере 25 147,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с **** по **** истец работал в ООО «Агентство путешествий «Натали» в должности менеджера отдела визового оформления на основании трудового договора ** от ****. Данная организация является крупным крупным туроператором с головным офисом в ***, в Новосибирске истец был единственным представителем этой компании, он работал по адресу: ***, офис турагентства «Афина Паллада». **** истец уволился из организации по собственному желанию. Трудовая книжка, справки по форме 2-НДФЛ были высланы истцу заказным письмом. Из справок следует, что истец получил в июле полный расчет — заработную плату за проработанные дни в июле 2018 года в размере 17 727,27 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 147,08 рублей за 2017 — 2018 годы. За время трудоустройства истец находился в отпуске 2 раза в общей сложности 14 дней. При увольнении зарплата за июль 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были, что подтверждает Справка о движении средств по банковской карте Сбербанка, на которую истец получал заработную плату. Последнее перечисление заработной платы было произведено **** в размере 26 282 рублей — это заработная плата за июнь 2018 года. Работодатель постоянно задерживал заработную плату и выплачивал ее только один раз в месяц. На все запросы по электронной почте ООО «Агентство путешествий «Натали» ответов не дает, по известным телефонным номерам компании с ответственными лицами связаться не удается.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому и фактическому адресам, указанным в исковом заявлении, телеграмма вручена не была в связи с отсутствием по указанному адресу организации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что с **** между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Агентство путешествий «Натали» заключен трудовой договор **, согласно которому ФИО1 был принят на работу в должности менеджера отдела продаж (л.д. 15-16).

Согласно дополнительному соглашению от **** ** к трудовому договору ** от **** ФИО1 с его согласия переведен на должность менеджера отдела визового оформления (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от **** ** к трудовому договору ** от **** работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей (л.д. 19).

**** трудовой договор между ООО «Агентство путешествий «Натали» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника (л.д. 14).

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год доход ФИО1 в июле 2018 года составил 17 727,17 рублей (в силу приказа ФНС России от **** № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код дохода 2000 — вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) и 25 147,08 рублей (в силу указанного приказа код дохода 2013 — сумма компенсации за неиспользованный отпуск) (л.д. 7).

Однако, исходя из справки о состоянии вклада, открытого на имя ФИО1, последнее перечисление заработной платы истцу состоялось **** в размере 26 282 рублей (л.д. 10). 

Сопоставив данную сумму со сведениями справки о доходах физического лица за 2018 год, суд приходит к выводу, что указанные средства являются заработной платой ФИО1 за июнь 2018 года.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 17 727,17 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 147,08 рублей.

Возражений со стороны ответчика относительно задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из представленных сведений о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что ответчиком установленные выплаты за весь период работы истца не выплачены, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера. Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно заработной платы) является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части невыплаты своевременно сумм, причитающихся работнику от работодателя, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 786,23 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Агентство путешествий «Натали» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 727 рублей 27 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 147 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Агентство путешествий «Натали» в доход бюджета *** государственную пошлину в размере 1786 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****