Дело № 2-1582/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Вакульчук Л.В.

с участием прокурора Фроловой Т.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратился с настоящим иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в сою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей. В обоснование иска указал, что 18 февраля 2019 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. В связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1, последний приобрел статус подозреваемого и 06 апреля 2019 года допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. В отношении ФИО1 проводились следственные действия. 14 мая 2019 года городским судом принято решение о принудительном помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь для проведения психиатрической экспертизы сроком на 30 суток на основании ст.203 УПК РФ, куда он был доставлен принудительно сотрудниками ОМВД России по г.Салехард. Срок предварительного следствия и уголовного преследования в отношении него составил 09 месяцев. 20 февраля 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В связи с чем, у ФИО1 возникло право на реабилитацию и возмещения морального вреда в порядке реабилитации. В результате длительного незаконного преследования ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в сумме 10 000 000 рублей. Моральный вред причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усмотрен состав преступления, которое он не совершал, а также преступления с теми признаками, которыми его действия не могли характеризоваться в виде наличия множественных хронических заболеваний, а также нахождение длительное время в статусе подозреваемого и принудительное помещение в медицинское учреждение чем причинен неизгладимый моральный вред. Незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к тому, что ФИО1 приходилось оправдываться перед знакомыми. Также ухудшилось состояние его здоровья и он был вынужден уехать из г.Салехард.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. 

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве полагало, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку обстоятельства и факты, объективно подтверждающие причинение морального вреда отсутствуют, а право на реабилитацию не зависит только лишь от наличия постановления о прекращении уголовного преследования. 

Представитель прокуратуры Фролова Т.Ю. в судебном заседании просила иск удовлетворить, определив сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.). П.42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 136 УПК РФ). 

Как следует из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из правовой позиции, изложенной в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1 ст.1099 ГК РФ). 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом исследовались материалы настоящего гражданского дела, а также в рамках рассматриваемого гражданского дела исследовались материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 (№). 

Так установлено, что 18 февраля 2019 года Салехардским межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета РФ по ЯНАО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ в отношении ФИО1. 21 января 2019 года постановлением следователя назначено соответствующее исследование в отношении ФИО1. 19 марта 2019 года постановлением следователя в отношении ФИО1 назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. 15 мая 2019 года постановлением следователя назначена комплексная психолого-сексолого-психиатрическая судебная экспертиза. По указанным постановлениям были проведены исследования и экспертизы. 07 мая 2019 года постановлением следователя возбуждено перед судом ходатайство о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар для проведения судебной экспертизы. Постановлением Салехардского городского суда от 14 мая 2019 года ФИО1 помещен в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной судебной-психолого-сексолого-психиатрической экспертизы сроком на 30 суток. Как следует из справки ГБУЗ ТО «ОКПБ» от 02 июля 2019 года ФИО1 находился на судебно-психиатрической экспертизе с 27 мая 2019 года по 02 июля 2019 года. 06 апреля 2019 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по делу. Также с участием ФИО1 проводились следственные действия (предъявление лица для опознания, очные ставки). 31 октября 2019 года постановлением следователя СМСО СУСК РФ по ЯНАО уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием события преступления. 20 января 2020 года и.о. руководителя СМСО СУСК РФ по ЯНАО предварительное следствие возобновлено. 20 февраля 2020 года постановлением старшего следователя СМСО СУСК РФ по ЯНАО уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Как в материалах исследованного уголовного дела, так и в материалах гражданского дела имеются медицинские документы, указывающие на состояние здоровья истца. 

Из иска следует, что моральный вред причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усмотрен состав преступления, которое он не совершал, а также преступления с теми признаками, которыми его действия не могли характеризоваться в виде наличия множественных хронических заболеваний, а также нахождение длительное время в статусе подозреваемого и принудительное помещение в медицинское учреждение, чем причинен неизгладимый моральный вред. Незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к тому, что ему приходилось оправдываться перед знакомыми. Также ухудшилось состояние его здоровья и он был вынужден уехать из г.Салехард.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства доводы стороны ответчика и третьего лица необоснованны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 10 000 000 рублей. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, принудительное помещение в психиатрический стационар продолжительность нахождения истца в стационаре и связанные с этим ограничения, ухудшение состояния здоровья, степень испытанных нравственных обстоятельств уголовного преследования истца, продолжительность всего уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, его возраст, нарушение охраняемого законом права на честь, доброе имя, деловую репутацию, а также указанные выше и заслуживающие внимания обстоятельства. 

Поскольку требования истца о компенсации моральные вреда в размере 10 000 000 рублей явно несоразмерны причиненному вреду и последствиям уголовного преследования, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося 

<

дата> в с.Маленький 

<

адрес>.) денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2023 года. 

Председательствующий Н.Н. Подгайная