УИД: ...

Дело № 2-17/2020 (2-3690/2019)

копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО4, в котором просила суд признать п. 6.2 договора № ... от ... в части которой продавец и покупатель договорились о том, что предложение о заключении дополнительного соглашения считается принятым покупателем, а дополнительное соглашение заключенным, если в течении ... календарных дней с момента получения покупателем он не направит продавцу свои возражения, недействительным; обязать ответчика устранить недостатки набора кухонной мебели путем предоставления столешницы покупателю по месту ее жительства согласно эскизу и приложениям к договору № ...; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 275 190,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 220,74 руб., штраф в размере 50 % от суммы стоимости товара. 

Истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно в судебном заседании от ... просила суд обязать ответчика устранить недостатки набора кухонной мебели: установить полку-клапан «два модуля» без перегородки, устранить отверстия во внутреннем пространстве, которые не соответствуют Приложениям к договору №1, 2М; привести в соответствие цвет фасада в соответствии с Приложением к договору №1; устранить недостаток в виде отсутствия работоспособности вытяжной системы; внутреннее пространство нижней стенки вытяжной системы опустить на 2 см. вниз; во внутреннем пространстве шкафа №11 сделать вторую полку; привести в соответствие с эскизом заднюю выдвижную стенку шкафа №14 с приложением №1 (позиция №16); предоставить диспоузер, который был заказан по договору (Приложение №1); привести шкаф под посудомоечную машину (позиция №4) в соответствие с договором и Приложением к договору № 1 (высота 720 мм., ширина 600 мм., глубина 500 мм.). Взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение срока установки и доставки всего набора кухонной мебели за период с ... по ... в размере 714330 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 500 руб.; почтовые расходы в размере 220,74 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП ФИО5, ООО «Кухни «Триволи», представитель ООО «Кухни «Триволи» и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий в соответствии с пунктом 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании уточненные исковые требования от ... поддержали, по основаниям, изложенным в уточненных исках.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Допрошенная в судебном заседании ... свидетель .... пояснила, что является продавцом ИП ФИО4 Подтвердила, что совместно с истцом составляла индивидуальный эскиз спорного кухонного гарнитура, участвовала в подписании спорного договора. Все характеристики набора кухонной мебели, указанные в спорном договоре и приложениях к нему соответствовали заказу ФИО1 Договор пописан ФИО1 добровольно, без принуждения.

Допрошенная в судебном заседании ... эксперт ... пояснила, что свое заключение поддерживает в полном объеме. На вопросы сторон и суда пояснила, что при производстве экспертизы ею был использован сравнительный метод исследования, указала источники использованной литературы. В ходе проведения исследования ею установлено, что модульный шкаф не соответствует эскизу, в спецификации указано два модуля, вытяжка не работает, купол не примыкает к основанию, что является дефектом установки. Характеристики диспенса Титан были ею исследованы не в полном объеме, не изучена его комплектация, изучен только внешний вид; соответствие цвета элементов объекта исследования не изучались; вытяжной шкаф не входит в комплект кухонного гарнитура; вопрос о соответствии размеров кухонного гарнитура спорному договору не исследовался. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона «О защите прав потребителей») при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу абзацев 1 - 7 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Кроме того, в силу абзацев 1 - 5 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 1, абз. 2 ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор ... купли-продажи набора кухонной мебели (далее по тексту - НКМ) компании «Кухонный двор» модели «Юлия», производитель ООО «Кухни Триволи» ....

Согласно п. 1.1. договора ... от ... продавец обязуется на основании разработанного индивидуального проекта (эскиза) НКМ, утвержденного покупателем заказать мебель у производителя кухонной мебели и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять НКМ в сроки, установленные договором, а также обязуется создать условия для доставки НКМ.

Согласно п. 2.1 общая сумма договора с учетом скидок составляет 714330 руб. Так как НКМ имеет индивидуально-определенные свойства, то указанные в проекте (эскизе), спецификации (калькуляции, карте) требования к мебели являются исчерпывающими и могут быть изменены только в течение 3-х календарных дней с момента утверждения покупателем индивидуального проекта (эскиза) и подписания договора. Изменение и дополнения с пересчетом цены вводятся при условии личного присутствия покупателя и письменного подтверждения. 

Срок начала исполнения договора исчисляется с момента предварительной оплаты по договору покупателем с учетом положений п. 2.4 договора.

В срок от 30 до 60 рабочих дней с момента предварительной оплаты по договору с учетом положений п. 2.4. договора продавец должен доставить НКМ на свой склад в г. Оренбурге, после чего уведомить покупателя о доставке НКМ.

Исходя из содержания п. 3.2 указанный договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действителен до ... года. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в пределах двух лет либо в установленные гарантийными обязательствами сроки.

По п. 3.4 указанного договора доставка НКМ и передача его покупателю в собственность осуществляется в течение 10-ти дней с момента получения покупателем уведомления о поступлении НКМ на склад продавца и полной оплаты покупателем стоимости НКМ по адресу ... во время и дату, согласованную сторонами по телефону, факсу, путем почтового отправления.

Согласно п. 3.10 договора покупатель принимает к сведению, что принятие НКМ без указания на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, лишают покупателя в дальнейшем на них ссылаться. Претензии покупателя по данным основаниям не принимаются. В случае заключения покупателем договора-заявки с индивидуальным предпринимателем (исполнитель), рекомендованным продавцом на оказание услуг по сборке НКМ, не рекомендуется вскрывать не имеющих повреждений упаковки после приемки доставленного продавцом НКМ до его сборки исполнителем.

Исходя из п. 4.1 договора сборка НКМ за счет продавца производится в соответствии с п. 4.2 договора в течение 20 рабочих дней с даты передачи товара покупателю. Покупатель должен использовать право сборки НКМ за счет продавца не позднее 20 рабочих дней, с даты передачи НКМ покупателю. По истечении этого срока, сборка исполнителем производится за счет покупателя. По п. 4.2 договора условия оказания услуг покупателю по сборке определяются отдельным договором-заявкой с индивидуальным предпринимателем/ООО (исполнитель), рекомендованным продавцом. Продавец услуг по сборке НКМ не оказывает.

Из п. 4.3 договора следует, что в случае выявления в процессе приемки НКМ видимых дефектов или боя, недостатки указываются в «Сервисном талоне доставки»/акте приема-передачи, а в процессе сборки НКМ индивидуальным предпринимателем/ООО (исполнитель), рекомендованным продавцом при выявлении дефектов упакованных деталей (элементов), составляется акт (заявление) с указанием выявленных недостатков и передается продавцу. При этом покупатель ознакомлен и согласен, что НКМ является индивидуальным и для замены или ремонта некачественных товаров (деталей/элементов) требуется дополнительное время для отправки товаров (деталей/элементов) производителю. Соглашением сторон установлено, что устранение недостатков НКМ в условиях производства осуществляется в течение сорока пяти дней.

Согласно содержанию пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 вышеуказанного договора, на основании ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст. 26.1. Закона «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 19.01.1998. N 55 покупатель не вправе отказаться от набора кухонной мебели надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства и приобретенный им исключительно для использования покупателем и об этом покупатель предупрежден и с этим согласен. В случае, если изготовление НКМ задерживается производителем кухонной мебели по причинам, связанным с изготовлением НКМ и/или до окончания срока поставки НКМ остается менее 10 дней, а товар не поставлен на склад продавца, то продавец об этом письменно уведомляет покупателя почтовым отравлением с указанием причин. Одновременно покупателю направляется предложение для заключения дополнительного соглашения. Продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что покупатель в течение пяти календарных дней с момента получения от продавца предложения о заключении дополнительного соглашения либо подписывает его, либо направляет продавцу мотивированный отказ от подписания. Продавец и покупатель договорились о том, что предложение о заключении дополнительного соглашения считается принятым покупателем, а дополнительное соглашение заключенным; если в течение пяти календарных дней с момента его получения покупателем он не направит продавцу свои возражения. Продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что письменные почтовые отправления продавца считаются полученными покупателем, если: адресат отказался от получения почтового отправления, несмотря на почтовое извещение; адресат не явился за получением почтового отправления, направленного продавцом в установленном порядке; почтовое отправление, направленное по указанному покупателем адресу не вручено в связи с отсутствием адресата. В случае нарушения сроков оплаты НКМ, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков приема НКМ, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы договора, за каждый день просрочки. Ответственность продавца за неисполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору определена в Законе «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации. Все споры и разногласия, связанные с исполнением данного договора, решаются в судебном порядке. Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при подписании настоящего договора вправе использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Таким образом, из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура, содержащая условие о передаче товара по месту нахождения заказчика и его сборке.

Приложениями к договору истцу были переданы следующие документы: приложение №1 к договору Заказ ... «Индивидуальный проект (эскиз)», приложение №2М к договору Заказ ... приложение «Спецификация» (калькуляция), договор поставки на бытовую технику (при условии его заключения), договор-заявка на сборку (с рекомендованной организаций (исполнитель) продавцом).

Согласно заказу клиента № ... и кассовым чекам, ... истцом в кассу ответчика по спорному договору оплачена сумма в размере 350 000 руб., ... оплачена сумма в размере 364 330 руб.

... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № ... от ... 

Согласно пунктам 1, 2, 3 вышеуказанного дополнительного соглашения в связи с изменениями стоимости набора кухонной мебели в следствии уточнения технологических особенностей мебели внести изменения в спецификацию к договору №... от .... На основании п. 1 окончательная стоимость товара составит 714330 руб. Сумма предварительной оплаты за товар в размере 350 000 руб. Сумма доплаты за товар в размере 364 330 руб. Все остальные положения договора № ... от ... оставлены без изменения.

... между истцом (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) заключен договор № ... о сборке набора кухонной мебели, согласно которому заказчик подтверждает заключение договора-заявки на сборку набора кухонной мебели и просит исполнителя оказать услуги по сборке и установке набора кухонной мебели (товара). Заказчик подтверждает, что им получена достоверная и полная информация о представляемых в рамках договора услугах, а также информация о дополнительных расходах. Заказчик согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять.

По п. 1.2 данного договора заказчик обязан: предоставить исполнителю помещение, необходимое для сборки мебели. Помещение должно быть свободным от посторонних предметов и вещей, мешающих сборке или вещей, которые могут быть повреждены во время работы, а также предоставить исполнителю розетку с исправным электропитанием и освещением.

Согласно пункту 1.5 договора до прибытия исполнителя не рекомендуется вскрывать упаковки. Если упакованные элементы заказа вскрыты заказчиком без исполнителя до установки, то продавец и исполнитель не несут ответственности за дефекты или некомплектность упакованных элементов и претензии по ним не принимаются. В случае выявления в процессе вскрытия заказа дефектов (некомплекта) упакованных элементов, совместно с заказчиком составляется акт (заявление) с указанием выявленных недостатков. Акт с претензиями (или заявление на имя продавца) передается продавцу, который по согласованию с изготовителем и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» устанавливает сроки их исправления. Если при сборке обнаружены незначительные дефекты фасада, столешниц, иных деталей или некомплект деталей, с которыми возможна эксплуатация, сборка производится только с письменного согласия заказчика, с регистрацией всех дефектов акте приема-передачи услуг.

В соответствии с п. 1.8 договора заказчик имеет право на одну сборку за счет продавца, на условиях заключенного с продавцом договора купли-продажи НКМ.

В судебном заседании установлено, что сборка спорного НКМ была оплачена ответчиком ИП ФИО4

В период с ... по ... ответчик не связывался с ФИО1 о дате доставки заказанного и оплаченного товара, в связи с чем ... истец осуществила телефонный звонок ИП ФИО4 с целью уточнения даты поставки и сборки ее заказа согласно заключенному договору. В ходе указанной беседы ФИО1 сообщили, что ... ей будет доставлен НКМ по месту ее жительства по адресу: г...

... покупателем было предоставлено помещение, для доставки товара, в ходе сборки которого ею было обнаружено, что размер столешницы не соответствует эскизу, а именно вместо радиуса закругления (R=30 мм.) имеется угол. 

Обнаружив вышеуказанное несоответствие, исполнитель ИП ФИО5 зафиксировал несоответствие размеров столешницы и сообщил об этом ИП ФИО4 В ходе беседы ФИО1 было предложено установить НКМ в таком виде и выплатить компенсацию в размере 5 000 руб. С данным предложением истец не согласилась, так как ей был нужен именно тот товар, который был согласован и который она полностью оплатила. Продавец сообщила, что согласовав с изготовителем, решено переделать столешницу согласно оговоренному эскизу.

... в ходе телефонного разговора, ответчик сообщила, что изготовитель отказался переделывать столешницу, в связи с чем, они предложили направить мастера по месту жительства покупателя, для выполнения работы по срезу угла столешницы, с выплатой компенсации в размере 8 000 руб. 

... покупателем было получено соглашение об устранении выявленного недостатка, подписанное в одностороннем порядке продавцом. 

Из пункта 1 указанного соглашения следует, что стороны установили на товаре, переданном покупателю, имеется недостаток, обнаруженный в момент сборки кухни, а именно у столешницы отсутствует заявленный радиус. Стороны пришли к соглашению, что выявленный недостаток является производственным. Продавец обязуется устранить выявленный недостаток в течение 14 календарных дней с момента подписания соглашения, в соответствии с Приложением № 1 к Договору № .... Покупатель после устранения выявленного недостатка претензий к Продавцу не имеет. Данное соглашение ФИО1 подписано не было.

... года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о признании недействительным п. 6.2. Договора № ... от ..., в течение ... дней с момента получения указанной претензии устранить недостатки товара, путем предоставления столешницы покупателю по месту ее жительства согласно эскизу и приложениям к договору № ....

... ответчик направил в адрес ФИО1 ответ на претензию от ..., в которой указал об удовлетворении претензии и устранения недостатка в срок, установленный Законом «О защите прав потребителей». При этом ответчиком было предложено истцу подписать соглашение об устранения недостатков с установлением меньших сроков устранения, однако ФИО1 данное соглашение подписывать отказалась.

... истец обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Вышеуказанный недостаток на столешнице был устранен ответчиком ..., что подтверждено истцом в судебном заседании, то есть в срок ... дней, установленный п.5.3 спорного договора.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки истца и представителя ответчика по вопросам выявленных недостатков спорного гарнитура, претензий истца к ответчику.

В материалы дела истцом представлены фотографии спорного НКМ в период сборки и после.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу указанные фотографии. Принадлежность указанного кухонного гарнитура истцу ответчик также не оспаривал. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем просила суд назначить по делу судебную товароведческую экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по указанному гражданскому делу судом назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли набор кухонной мебели, а именно установленные: встраиваемая вытяжка ELICA HIDDEN IXGL/90, комплект «Диспенса», «Полка клапан», а также цвет набора кухонной мебели образец № 6 «Золотой апельсин» (МСэХ – (как отражено на внутренних стенках данной кухонной мебели) на прописанный в Приложении № 2 Цвет фасадов: Хамелеон МСэХ-6 (Ф-7) Цитрусовый, размер набора кухонной мебели условиям договора купли-продажи ... от ... и приложениям к договору, а также обычно предъявляемых нормам, требованиям и правилам к установке кухонного гарнитура, расположенного по адресу: ...? 2) В случае наличия недостатков в наборе кухонной мебели, указать влияют ли они на функциональное предназначение товара? Производство данной экспертизы поручено экспертам Оренбургского филиала Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Оренбургского филиала ... за ... от ..., эксперт пришел к следующим выводам: «набор кухонной мебели компании «Кухонный двор» модели «Юлия», не соответствует договору № ... от ... и Приложению №2М к заказу № ... (л.д. №8), а именно:

- отсутствуют глухие вставки/ дно на сетках диспенсы, что указывает на неполную комплектацию диспенсы и/или введение покупателя в заблуждение. Это является несоответствием ГОСТ 16371-2014 п. 5.1 и п. 1.1 договора № ...; - навесной шкаф - полка фактически с двумя отделениями (вместо одного) при этом на дизайн - проекте (л.д. №9) отсутствует внутренняя перегородка. Это является несоответствием ГОСТ 16371-2014 п. 5.1 и п. 1.1 « Договора № ...»; - несоответствие обозначений цвета фасадов на маркировочных табличках, прикрепленных к мебельным щитам НКМ установленного у покупателя - указанным в дизайн - проекте, что также является несоответствием ГОСТ 16371-2014 п. 5.1 и п. 1.1 договора № ...». Вытяжной шкаф, установленный предпринимателем, рекомендованным продавцом не может быть использован по прямому назначению. Причиной образования дефекта является и/или дефект сборки вытяжного шкафа и/или дефект конструкции изделия. Это также скрытый производственный дефект, проявившийся во время эксплуатации несоответствие п. 4.2 и 4.3 договора №.... Изделие может эксплуатироваться по прямому назначению после устранения вышеперечисленных дефектов. Снижение качества (и стоимости) исследуемого набора кухонной мебели компании «Кухонный двор» модели «Юлия» изготовленного по договору № ...» от ... с учетом выявленных дефектов составляет 30%.

Допрошенная в судебном заседании ... эксперт .... подтвердила, что при производстве судебной экспертизы ею не в полном объеме были изучены характеристики объекта исследования и не в полном объеме даны ответы на поставленные вопросы в определении суда о назначении экспертизы.

Поскольку все вопросы, постановленные перед экспертом, исследованы не в полном объеме, а также ввиду уточнения истцом исковых требований, для устранения противоречий, по ходатайству ответчика определением суда от ... судом по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ... с постановкой следующих вопросов: 1) Соответствует ли набор кухонной мебели, а именно установленные: встраиваемая вытяжка ELICA HIDDEN IXGL/90, комплект «Диспенса», «Полка клапан», а также цвет набора кухонной мебели образец № 6 «Золотой апельсин» (МСэХ – (как отражено на внутренних стенках данной кухонной мебели) на прописанный в Приложении № 2 Цвет фасадов: Хамелеон МСэХ-6 (Ф-7) Цитрусовый, размер набора кухонной мебели условиям договора купли-продажи ... от ... и приложениям к договору, а также обычно предъявляемых нормам, требованиям и правилам к установке кухонного гарнитура, расположенного по адресу: ...? 2) Возможно ли установить вытяжной шкаф ELICA HIDDEN IXGL/90, установленный в спорном куханном гарнитуре, на одном уровне с дном навесного шкафа – позиция № 11 в приложении №1 к договору (эскиз)? 3) В случае наличия недостатков в наборе кухонной мебели, указать влияют ли они на функциональное предназначение товара?

Согласно заключению эксперта ... за № ... от ..., установлено: «По вопросу № 1. а) согласно Приложению № 1 к договору Заказ № ... заявлен для установки встраиваемый вытяжной шкаф торговой марки «ELICA» модели «HIDDEN IXGL/90» (л.д. №9). Фактически установлена именно эта модель согласно маркировочным обозначениям на корпусе вытяжки.

б) комплект диспенса торговой марки «Kessebohmer» серии «Титан» модели «300-N- 1900-2300-soft-stop-plyus-klik-fiks-6-setok seraya» артикула 6430600102 соответствует Приложению №2М к заказу № ... состоит из двух модулей (л.д. №8).

в) имеют место несоответствия в оформлении заказа продавцом и введение покупателя в заблуждение. Согласно Приложению №2М к заказу № ... (л.д. №8) Полка клапан-2 модуля с габаритными размерами: В (высота)-450 мм, Ш (ширина) - 920 мм, Г (глубина)-630 мм, количество 1 штука. Фактически установлены 2 модуля с габаритными размерами В-450мм, Ш-460 мм, Г-630 мм.

г) согласно Приложению №2М к договору заказ № ... (л.д. №8) цвет фасадов должен быть «МСэХ-6 (Ф7) Цитрусовый». Цвет фасадов исследуемой мебели полностью соответствует заявленному и предоставленному образцу каталога. Маркировочные таблички на деталях исследуемой мебели были приклеены ошибочно, т.е. покупатель был введен в заблуждение.

д) общие габаритные размеры, указанные в Приложении №1 не соответствуют фактическим размерам исследуемой мебели. Причиной несоответствия является техническая опечатка при оформлении заказа.

По вопросу № 2: установить вытяжной шкаф ELICA HIDDEN IXGL/90 в спорном кухонном гарнитуре, на одном уровне с дном навесного шкафа - позиции №11 в приложении №1 к договору (эскиз) технически возможно, но с точки зрения удобства при эксплуатации не целесообразно. 

Следует особо отметить, что вытяжной шкаф на дату осмотра не может быть использован по прямому назначению вследствие дефекта сборки вытяжного шкафа и/или дефекта конструкции изделия. Это скрытый производственный дефект, проявившийся во время эксплуатации несоответствие п. 4.2 и 4.3 Договора №...

По вопросу № 3:

Дефекты, не влияющие на функциональное предназначение товара, а именно:

- углубление вытяжного шкафа внутрь встраиваемой площади шкафа на 20 мм, а не да одном уровне, как хотел заказчик; 

- наличие системы фиксации полок «Click Fixx» улучшает товарные свойства изделиями не противоречит комплектации системы диспенса заявленного в Приложении №2М;

- маркировочные таблички на деталях исследуемой мебели были приклеены ошибочно и не соответствуют заявленному цвету, т.е. ввели в заблуждение покупателя;

- общие габаритные размеры, указанные в Приложении №1 не соответствуют фактическим размерам исследуемой мебели. Причиной несоответствия является техническая опечатка при оформлении заказа;

- наличие четырех отверстий на задней стенке «Полки-клапана» позиция №9 (на эскизе) предназначенных для установки крепежных элементов настенного шкафа. Для более эстетичного вида они могут быть закрыты заглушками;

- отсутствие второй полки в шкаф для вытяжки позиция №11 (на эскизе). Установить, которую в соответствии с эскизом не представляется возможным, так как этому препятствует купол вытяжного шкафа;

- задняя подвижная стенка из ЛДСП с кромкой по периметру (позиция №16 на эскизе) для настенного шкафа (позиция №14 на эскизе) фактически имеет скошенные верхние углы, что не соответствует Приложении №1 к договору;

- отсутствие второй полки в шкаф позиция №12 (на эскизе). Установить, которую в соответствии с эскизом не представляется возможным, так как этому препятствует установленная в нем сушка для посуды фирмы «Elletipi»;

-технические характеристики измельчителей пищевых отходов /диспоузеров торговой марки «Omoikiri» артикула 4995057 и 4995058 полностью идентичны, т.е. потребительские свойства установленного фактически измельчителя пищевых отходов /диспоузера не ухудшены. 

Дефекты, влияющие на функциональное предназначение товара, а именно:

- вытяжной шкаф на дату осмотра не может быть использован по прямому назначению вследствие дефекта сборки вытяжного шкафа и/или дефекта конструкции изделия. Это скрытый производственный дефект, проявившийся во время эксплуатации, несоответствие п. 4.2 и 4.3 договора №...

- несоответствие в оформлении заказа продавцом и введение покупателя в заблуждение, а именно: полка клапан согласно Приложению №2М к заказу № ... состоит из двух модулей (л.д. №8) при этом на дизайн - проекте (л.д. №9) отсутствует внутренняя перегородка. Это является несоответствием ГОСТ 16371-2014 п. 5.1 и п. 1.1 договора № ....

Изделие может эксплуатироваться по прямому назначению после устранения вышеперечисленных дефектов, влияющих на функциональное предназначение товара».

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение ... от ..., поскольку оно является достоверным, содержит подробное описание исследования, выводы прямые, четкие, непротиворечивые. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение № ... от ... суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанное заключение является неполным, составлено без изучения всех материалов дела, что было подтверждено в судебном заседании экспертом.

Ответчиком в материалы дела представлена видеозапись с осмотра спорного НКМ при производстве по делу дополнительной судебной товароведческой экспертизы. Суд принимает ее в качестве доказательства по данному делу, поскольку истец в судебном заседании подтвердила, что на видеозаписи происходит осмотр НКМ, находящегося в ее квартире.

Свидетель .... в судебном заседании подтвердила, что совместно с ФИО1 согласовывали характеристики спорного НКМ, истец добровольно и без принуждения подписала спорный договор, все условия спорного договора соответствуют заказу ФИО1

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетель .... не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в части: возложения на ответчика обязанности привести в соответствие цвет фасада НКМ в соответствии с Приложением к договору №1; сделать во внутреннем пространстве шкафа №11 вторую полку; привести в соответствие с эскизом заднюю выдвижную стенку шкафа №14 с приложением №1 (позиция №16); предоставить диспоузер, который был заказан по договору (Приложение №1); привести шкаф под посудомоечную машину (позиция №4) в соответствие с договором и Приложением к договору № 1 (высота 720 мм., ширина 600 мм., глубина 500 мм.) и отказывает истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика заменить «полку клапан 2 модуля» на «полку клапан 1 модуль» без разделительной перегородки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по Приложению №2М к договору №..., приложение «Спецификация» (калькуляция) ФИО1 была приобретена «полка клапан 2 модуля» высотой 450 мм., шириной 920 мм., глубиной 630 мм.

Из Приложения № 1 к заказу №... «Индивидуальный проект (эскиз)» усматривается, что указанная «полка клапан 2 модуля» не имеет перегородки.

Согласно информационному письму ООО «Кухни ТРИВОЛИ», модуль «полка клапан 2 модуля» Артикул В-К2К-360х1000х300HK-XS конструктивно выполнен в виде двух отдельных корпусов шириной 550 мм., под одним фасадом с разделительной перегородкой, что препятствует провисанию нижней полки под нагрузкой и усиливает жесткость всего модуля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертом подтверждено, что заказ ФИО1 относительно модуля «полки клапана 2 модуля» соответствует договору №... от ... требования истца в данной части суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить недостаток в виде отсутствия работоспособности вытяжной системы; внутреннее пространство нижней стенки вытяжной системы опустить на 2 см. вниз, суд приходит к следующему.

Экспертом в ходе проведения исследования установлено, что вытяжной шкаф не может быть использован по прямому назначению вследствие дефекта сборки вытяжного шкафа и/или дефекта конструкции изделия. Кроме того, имеет место углубление вытяжного шкафа внутрь встраиваемой площади шкафа на 20 мм., а не да одном уровне, как требовал заказчик. Установить вытяжной шкаф ELICA HIDDEN IXGL/90 в спорном кухонном гарнитуре, на одном уровне с дном навесного шкафа - позиции №11 в приложении №1 к договору (эскиз) технически возможно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что вытяжной шкаф ELICA HIDDEN IXGL/90 был приобретен истцом у ответчика согласно индивидуальному заказу клиента на встраиваемую технику № ... от ..., между ФИО1 и ИП ФИО6 (рекомендованным ответчиком исполнителем по осуществлению сборки и установки спорного НКМ) был заключен договор о сборке набора кухонной мебели № ..., услуги ИП Жука Д.В. по данному договору осуществлялись за счет ИП ФИО4

На основании вышеизложенного, учитывая выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика ИП ФИО4 устранить дефекты сборки и/или дефекты конструкции встраиваемой вытяжки ELICA HIDDEN IXGL/90 в наборе кухонной мебели, приобретенном ФИО1 по договору №... от ..., в том числе установить указанную вытяжку в спорном кухонном гарнитуре на одном уровне с дном навесного шкафа-позиции № 11 в приложении №1 к указанному договору в срок 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки кухонного гарнитура в размере 714330 руб., суд приходит к следующему. 

Как судом установлено выше, согласно договору №... от ... в срок от ... до ... рабочих дней с момента предварительной оплаты по договору с учетом положений п. 2.4. договора продавец должен доставить НКМ на свой склад в г. Оренбурге, после чего уведомить покупателя о доставке НКМ. 

... истцом была произведена предварительная оплата по договору №... в размере 350 000 руб., полная оплата спорного НКМ была внесена истцом в кассу ИП ФИО4 ... в размере 364 330 руб.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих извещение истца о доставке НКМ на склад ответчика ни посредством телефонного звонка, ни посредством смс-извещения, ни посредством почтового отправления, а также о сроке доставки спорного НКМ по адресу истца.

Кухонный гарнитур был доставлен истцу, после ее обращения, ..., в то время как срок исполнения спорного договора истек ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки доставки спорного НКМ были нарушены, в связи с чем суд производит расчет неустойки за нарушение сроков доставки товара за период с ... по ..., что составит 7 дней, а сумма составит 150 009 руб. 30 коп., из расчета: 714 330 руб. х 3% х 7 = 150 009 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая последствия нарушения обязательств, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки с 150 009 руб. 30 коп. до 20 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд истцу отказывает. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору оказания юридических услуг от ... и квитанции от ..., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о компенсации морального вреда с ответчика суд отказывает. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязанностей по договору от ..., в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: (20 000 руб. + 1 000 руб.) х 50% = 10 500 руб. Учитывая последствия нарушения обязательств, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафных санкций, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа с 10 500 руб. до 5 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа суд истцу отказывает. 

Оснований для взыскании штрафных санкций по удовлетворенным требованиям в части устранения недостатков вытяжного шкафа, суд не усматривает, поскольку данные требования к ответчику в досудебном порядке не заявлялись.

Оснований для взыскания штрафных санкций по устранению недостатков столешницы суд также не усматривает, поскольку срок устранения недостатков ответчиком не нарушен, недостатки устранены в течение 45 дней, что соответствует пункту 5.3 договора №... от ....

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца за услуги ксерокопирования составили сумму в размере 500 руб., по товарному чеку от ..., выданному ...

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 220, 74 руб., суд приходит к следующему. 

Истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика претензии с приложенными документами на сумму 220,74 руб., что подтверждается кассовым чеком от ..., суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд и взыскивает указанную сумму в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 руб., из которых 800 руб. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания для подготовки уточненного искового заявления суд отклонил и расценил поведение истца как злоупотребление процессуальным правом, поскольку данное гражданское дело находится в производстве суда с 23.04.2019, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании 24.03.2020 судом была разъяснена обязанность истца конкретизировать свои требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, у стороны истца было достаточно времени для формирования своей позиции по делу и уточнения исковых требований, отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу. 

Ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика третьего лица ИП Жука Д.М. суд отклонил, поскольку сторона истца не была лишена права предъявить требования к данному лицу в момент подачи иска в суд. Кроме того, в ходе судебного разбирательства при привлечении ИП Жука Д.М. к участию в деле в качестве третьего лица, сведения о том, что он занимался установкой спорного кухонного гарнитура по отдельному договору истцу было известно, истец не был лишен возможности заявить ходатайство о привлечении ИП Жука Д.М. к участию в деле в качестве соответчика и предъявить к нему исковые требования. Ввиду изложенного суд расценил заявление данного ходатайства на указанном этапе судебного разбирательства как злоупотребление процессуальным правом, поскольку это ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 23.04.2019, в последующем истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к ИП Жуку Д.М. 

В удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание эксперта для его допроса по проведенной дополнительной судебной экспертизе суд отказал, поскольку данное ходатайство мотивировано несогласием с заключением дополнительной судебной экспертизы, ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу, заключение эксперта полное, мотивированное и сомнений у суда не вызывает. Конкретных вопросов к эксперту, ответов на которые не содержало бы экспертное заключение, представитель истца в суде не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 устранить дефекты сборки и/или дефекты конструкции встраиваемой вытяжки ELICA HIDDEN IXGL/90 в наборе кухонной мебели, приобретенном ФИО1 по договору №... от ..., в том числе установить указанную вытяжку в спорном кухонном гарнитуре на одном уровне с дном навесного шкафа-позиции № 11 в приложении №1 к указанному договору в срок 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за услуги ксерокопирования в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 74 копейки, а всего 31720 рублей 74 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-17/2020 (2-3690/2019)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: