Дело № 1-537/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Картавцевой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Рефатовой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Стрельбицкой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Белгорода по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудков совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 25 минут Гудков, находясь в квартире №№ дома №№ по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «ПОКО Эм5Эс», стоимостью 13 041 рубль, принадлежащий О Т.И., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гудков понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный О Т.И. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку она нигде не работает и не имеет дохода.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Гудков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает отягчающее, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Факт заявления Гудковым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.25). На учете у врача психиатра он не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарной военной экспертизе с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.162). С ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.164, 167-244).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.104-109). 

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает ФИО1 вменяемым. 

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, то обстоятельство, что предыдущие наказания не оказали своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы. 

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не назначает Гудкову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного Гудковым преступления при рецидиве преступлений, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ), как не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ). 

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание, без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Гудковым было совершено до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Гудковым в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО1 прежней меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением О Т.И. в размере 13 041 рубль, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от мобильного телефона «ПОКО Эм5Эс» и кассовый чек (т.1 л.д.41-43), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей О Т.И. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде по назначению адвокату Рефатовой С.В. составили 6 584 рубля, адвокату Стрельбицкой Е.П. составили 3 292 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск О Т.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу О Т.И. в счет компенсации материального ущерба 13 041 рубль.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от мобильного телефона «ПОКО Эм5Эс» и кассовый чек (т.1 л.д.41-43) – оставить у потерпевшей О Т.И. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рефатовой С.В. в размере 6 584 рубля и адвокату Стрельбицкой Е.П. в размере 3 292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин