№ 5-273/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года г.Н.Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии НОМЕР

УСТАНОВИЛ:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО2 совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и общественную нравственность. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал. 

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он не признал, пояснил, что участвовал в словесном конфликте с неизвестным ему мужчиной, однако нецензурной бранью не выражался, предоставил на обозрение видеозапись с телефона, на которой зафиксированы события с момента, когда подошли сотрудники полиции, до момента его задержания. 

В судебном заседании должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, инспектору мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО4 пояснила, что протокол был составлен на основании рапорта и объяснений полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5

В судебном заседании полицейский 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО5 пояснил, что к ним с обратился гражданин, указав на противоправные действия иных лиц, сначала указал, что ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, после просмотра видеозаписи, предоставленной на обозрение ФИО2, пояснил, что слышал как последний ругался матом находясь с другой стороны дороги около патрульного автомобиля.

В судебном заседании полицейский 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО3 пояснил, что камера «Дозор» находилась в патрульном автомобиле и не фиксировала совершение административного правонарушения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО2 совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и общественную нравственность. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложены в рапорте полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, в котором указано, что ФИО2 по прибытию сотрудников полиции продолжал выражаться грубой нецензурной, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, аналогичные обстоятельства указаны в объяснениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО1 в своих объяснениях, имеющихся в материалах дела, также указывает, что ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя неадекватно, на замечания прибывших сотрудников полиции не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в присутствии сотрудников полиции.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, видеозапись, предоставленная ФИО2, фиксирует происходящее с момента, когда сотрудники полиции переходят дорогу и подходят к участникам конфликта, до момента его задержания. Анализируя указанное, следует, что лицо, которое ведет видеозапись – ФИО2, не выражается нецензурной бранью, более того, ни одним из сотрудников полиции не высказывалось требовании по отношении к нему прекратить какие-либо противоправные действия. На видеозаписи фактически зафиксированы противоправные действия иных лиц.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Бремя доказывания вины лица лежит на органе, возбудившем дело.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом не был установлен факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения последним общественного порядка, что свидетельствует о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20.1, статьями п.2 ч.1 ст.24.5, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Административное задержание прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Титов