Дело №2-195/2020

УИД 57RS0002-01-2020-000249-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

пгт. Верховье 28 сентября 2020 г. 

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Всеволодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 239 564 рубля 79 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 593 рубля 20 копеек.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 241 593 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев под 19,90 процентов годовых, путем зачисления денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету №. 

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, штрафы.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 239 564 рубля 79 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору -

<

***> рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 14 414 рублей 30 копеек.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Верховского района Орловской области с требованием о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Мировым судьей выносился судебный приказ, отмененный впоследствии по заявлению ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 593 рубля 20 копеек, государственную пошлину в размере 5595 рублей 64 копейки, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представив письменное заявление о признании исковых требований, просила принять признание иска.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ БИЮ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив заявление о признании иска, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований и принятия их судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, осознанно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны. 

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком ФИО1 иска и удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк» в полном объеме.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что означает удовлетворение исковых требований без оценки обстоятельств дела по существу.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

С учетом ст. 29 названного Федерального закона №395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом принято признание в полном объеме иска представителем ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению без оценки обстоятельств дела по существу.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2797 руб. 82 коп., обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в размере 2797 рублей 82 копейки, ссылаясь на то, что судебный приказ в отношении ответчика в связи с поступившими возражениями должника отменен. К ходатайству о зачете государственной пошлины истец приложил оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, копию определения мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно справке мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась (л.д.80). 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2797 рублей 82 копейки при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5595 руб. 64 коп., оплаченная истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13- 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 564 (двести тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 79 копеек, в том числе просроченный основной долг - 

<

***> рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 14 414 рублей 30 копеек. 

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о зачете государственной пошлины удовлетворить. Зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2797 рублей 82 копейки в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» государственную пошлину в сумме 5 595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 г.

Председательствующий Т.В. Глебова