Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также законного представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 01.07.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в городе 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 гола около 09 часов 00 минут у ФИО4, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств у ФИО5 Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО4 подошел к квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что хозяйка дома отсутствует, с силой дернул ручку входной двери ее квартиры. После того, как дверь открылась, ФИО4 незаконно проник в квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5.000 рублей и два ключа не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с которыми ушел из квартиры. 24 января 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО4, продолжая реализацию своего умысла на тайное хищение имущества из квартиры ФИО5, пришел к квартире ФИО5, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, ранее похищенным из квартиры ФИО5 ключом открыл входную дверь ее квартиры и, продолжая действовать в рамках задуманного, незаконно проник в квартиру ФИО5, откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 10. 000 рублей и ушел из квартиры. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 15.000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО9, данных им в ходе следствия видно, что вину в объеме предъявленного обвинения он признал полностью и показал, что в связи с трудным материальным положением решил украсть деньги из квартиры ФИО5, для чего утром 23 января 2017 года подошел к ее квартире, с силой дернул за ручку двери, дверь открылась, он зашел в квартиру, в шкафу под вещами нашел 5.000 рублей, которые забрал себе. Потом осмотрел квартиру, нашел ключ похожий на ключ от входной двери ее квартиры и также забрал себе, потому что хотел еще вернуться в квартиру и забрать оставшиеся деньги. На похищенные деньги купил продукты питания. 24 января 2017 года решил снова сходить в квартиру к ФИО5 и похитить оставшиеся денежные средства, около 09 часов 00 минут подошел к квартире, имеющимся ключом открыл входную дверь квартиры, в комнате в картонной коробке, стоящей в шкафу, нашел 10.000 рублей. Забрал деньги и ушел домой. Ключ от квартиры ФИО5 выбросил. В этот же день в магазине «Татьяна» отдал 3.000 рублей за приобретенные ранее обои. Остальные деньги потратил на продукты питания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т.д. 1 л.т. 105-108, 121-122, 208-209).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что именно такие показания он давал в ходе следствия, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. 

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты, показания не явившейся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия показала, что 14 января 2017 года днем она получила пенсию в сумме 17.000 рублей, из которых 15.000 рублей убрала в комнате в шкаф: 5 000 рублей положила на полку под белье, а 10. 000 рублей в коробку, стоящую на этой же полке шкафа, и ушла. С 14 до 23 января 2017 года в квартиру не заходила. 24 января 2017 года около 13 часов пришла домой, увидела, что в шкафу все белье перевернуто и нет денег ни под бельем, ни в коробе. Так же пропал ключ от квартиры. Ущерб в сумме 15.000 рублей для нее является значительным, так как ее среднемесячная пенсия составила 12.000 рублей, других доходов она не имеет, материально ей никто не помогает (т.д. 1 л.т. 48-51, 71).

Законный представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании показала, что знает о том, что молодой человек, виновный в совершении кражи, признался в содеянном и возместил ущерб потерпевшей полностью. По обстоятельствам совершения преступления ей ничего неизвестно.

Показания свидетелей:

- Свидетель №2 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по краже денежных средств из квартиры ФИО5 ФИО4 признался в совершении кражи, пояснил, что деньги потратил на личные нужды, написал явку с повинной; 

- Свидетель №1, согласно которым в конце декабря 2016 года - в начале января 2017 года ФИО4 в магазине «

<

данные изъяты>» в долг брал обои и обойный клей, а в конце января 2017 года он вернул долг в магазин, но в какой именно сумме она не помнит (т.д. 1 л.т. 93-96).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина ФИО4 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от 24.01.2017 года оперативного дежурного отделения полиции (дислокация 

<

данные изъяты>) ОМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО6, о том, что 24 января 2017 года в 13 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о пропаже из ее квартиры денежных средств в сумме 15.000 рублей (т.д. 1 л.т. 24); 

- заявлением от 24.01.2017 года ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09-00 часов 23.01.2017 года по 15-00 часов 24.01.2017 года незаконно проникло в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило 15.000 рублей (т.д. 1 л.т. 25); 

- протоколом от 03.02.2017 года явки с повинной, в которой ФИО4 сообщил, что дважды совершил проникновение в квартиру по адресу: 

<

адрес>, из которой похитил денежные средства в сумме 15.000 рублей. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся (т.д. 1 л.т. 26);

- протоколом от 24.01.2017 года осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т.д. 1 л.т. 30-40);

- протоколом от 05.02.2017 года проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи (т.д. 1 л.т. 109-116).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершения им кражи последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у ФИО4 оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

Судом проверено психическое состояние ФИО4 С учетом выводов судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО4 совершил, будучи вменяемыми (т.д. 1 л.т. 149-150).

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебной экспертизы по делу, влекущих признание заключения экспертов недопустимым доказательством, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывают. 

На этом основании ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 совершил хищение денежных средств ФИО5 из ее квартиры, которая являлась постоянным местом проживания потерпевшей и в которую он проник противоправно, вопреки воле потерпевшей, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, осознавая, что действует тайно, из корыстных побуждений. ФИО4 совершил оконченное преступление, поскольку с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб, размер которого в соответствии с примечанием к статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным, с учетом получаемой потерпевшей пенсии в размере 12.000 рублей ежемесячно и отсутствия иного источника дохода, а также того, что она являлась одинокой. 

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни. 

Суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в содеянном, состояние здоровья, обусловленное психическими особенностями личности подсудимого. 

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

ФИО4 имеет постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, по которому характеризуется удовлетворительно (т.д. 1 л.т. 127-128, 161), на учете у врача-нарколога КГБУЗ 

<

данные изъяты> в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т.д. 1 л.т. 144, 156), состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «

<

данные изъяты>» (т.д. 1 л.т. 145), юридически не судим (т.д. 1 л.т. 131, 134-136, 139-141), к административной ответственности не привлекался (т.д. 1 л.т. 158).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а именно то, что настоящее преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений, совершено из корыстных побуждений, отсутствие у подсудимого какого-либо официального источника дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа и считает, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО4, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: являться один раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты>.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО21