Дело №2- 443/2025 ...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Каландия Н.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Адрес, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста (отменить запрет на регистрационные действия) с автомобиля марки ..., г\н №, 2010 г.в., VIN ..., наложенный постановлением Пермского районного суда от Дата по делу №, указать, что решение суда является основанием для обращения истца ФИО1 в ГИБДД ГУ МВД России по Адрес о снятии арестов (отмене запретов на регистрационные действия) с автомобиля марки ..., г\н №, 2010 г.в., VIN ....

Исковые требования мотивирует тем, что постановлением Пермского районного суда от Дата по делу № был наложен арест на имущество – легковой автомобиль марки ..., г\н №, 2010 г.в., VIN .... Имущество конфисковано на основании приговора Пермского районного суда Адрес по делу от Дата №. Между истцом и ТУ Росимущества в Адрес заключен договор купли –продажи имущества № от Дата по итогам аукциона. Договор заключен в соответствии с постановлением правительства РФ от Дата № «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от Дата №». Оплата имущества произведена истцом в соответствии с договором в полном объеме. Имущество передано истцу по акту приема-передачи от Дата. Данное имущество принадлежит ему на праве собственности, все имеющиеся ограничения, а также обеспечительные меры, принятые в отношении имущества в целях обеспечения исполнения приговора, подлежат отмене.

Истец на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (статьи 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (статьи 80-83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 442, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено, что автомобиль марки ..., г\н №, 2010 г.в., VIN ..., в МРЭО ГИБДД по Адрес зарегистрирован на ФИО2

Постановлением Пермского районного суда от Дата по делу № наложен арест на указанное имущество.

Данное имущество было конфисковано на основании приговора Пермского районного суда Пермского края по делу № от Дата.

Между ФИО1 и ТУ Росимущества в Адрес заключен договор купли –продажи имущества № от Дата по итогам аукциона. Договор заключен в соответствии с постановлением правительства РФ от Дата № «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от Дата №». Автомобиль передан ФИО1 по акту приема - передачи от Дата. Оплата имущества ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно нормам статей 454-458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортные средства не являются объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, т.е. с момента исполнения сторонами договора существенных условий, а именно, передачи имущества продавцом покупателю и получение денежного эквивалента за переданное имущество.

Договор купли-продажи, заключенный между ТУ Росимущества в Адрес и ФИО1 от Дата не оспорен, недействительным не признан.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Из выше приведенных положений закона в их совокупности, следует, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД в связи со сменой собственника носит заявительный характер, при этом отсутствие такой регистрации за новым собственником, не может являться основанием для изменения, прекращения прав собственности нового собственника в отношении приобретенного автомобиля.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата.

Представленными по делу доказательствами с учетом вышеприведенных норм закона, подтверждено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата является собственником автомобиля марки ..., г\н №, 2010 г.в., VIN ....

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание выше приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении автомобиля от ареста, запретов, сведения о которых содержатся в органах ГИБДД, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Заявление ФИО1 (...) удовлетворить.

Снять арест (отменить запрет на регистрационные действия) с автомобиля марки ..., г\н №, 2010 г.в., ... ..., наложенный постановлением Пермского районного суда от Дата по делу №.

Решение суда является основанием для обращения истца ФИО1 в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о снятии арестов (отмене запретов на регистрационные действия) с автомобиля марки ..., г\н №, 2010 г.в., VIN ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова