ФИО274 ОБЛАСТНОЙ СУД

№

УИД 36RS0№-65

Строка 2.155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО274 областного суда, по докладу судьи ФИО311,

гражданское дело Кантемировского районного суда ФИО274 

<

адрес> № (2-340/2025) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО404, ФИО12 ФИО405, ФИО12 ФИО406., ФИО12 ФИО407, ФИО12 ФИО408, ФИО12 ФИО409, ФИО12 ФИО410, ФИО12 ФИО411, ФИО12 ФИО412, ФИО12 ФИО413, ФИО12 ФИО414, ФИО12 ФИО415, Бычковой ФИО416, Бычковой ФИО417, ФИО13 ФИО418 ФИО14 ФИО419, ФИО15 ФИО420, ФИО15 ФИО421, Гомоленко ФИО422, ФИО15 ФИО423 ФИО15 ФИО424, ФИО15 ФИО425, ФИО15 ФИО426, ФИО15 ФИО427, ФИО15 ФИО428, ФИО15 ФИО429, ФИО15 ФИО430, ФИО15 ФИО431, ФИО15 ФИО432, ФИО15 ФИО433, ФИО15 ФИО434, ФИО15 ФИО435, ФИО15 ФИО436, ФИО15 ФИО437, ФИО15 ФИО438, Давыдченко ФИО439, Девицкой ФИО440, Девицкого ФИО441, Деденко ФИО442, ФИО16 ФИО443, ФИО17 ФИО444, ФИО17 ФИО445, ФИО18 ФИО446, ФИО18 ФИО447, ФИО18 ФИО448, ФИО18 ФИО449, ФИО18 ФИО450, ФИО18 ФИО451, ФИО19 ФИО452, ФИО19 ФИО453, ФИО19 ФИО454, ФИО19 ФИО455, ФИО20 ФИО458, ФИО18 ФИО459, ФИО47 ФИО460, ФИО47 ФИО457, ФИО47 ФИО456, ФИО47 ФИО461, ФИО21 ФИО462, Козловой ФИО463, ФИО21 ФИО464, Коротецкого ФИО465, ФИО21 ФИО466, ФИО21 ФИО467, ФИО21 ФИО468, ФИО21 ФИО469, ФИО21 ФИО470, ФИО21 ФИО471, ФИО21 ФИО472, ФИО21 ФИО473, ФИО21 ФИО474, ФИО21 ФИО475, ФИО21 ФИО476, ФИО21 ФИО477, ФИО21 ФИО478, ФИО21 ФИО479, ФИО21 ФИО480, ФИО21 ФИО481, ФИО21 ФИО482, ФИО21 ФИО483, ФИО21 ФИО484, ФИО21 ФИО485, ФИО21 ФИО486, ФИО21 ФИО487, ФИО21 ФИО488, ФИО21 ФИО489, ФИО21 ФИО490, ФИО21 ФИО491, ФИО21 ФИО492, ФИО21 ФИО493 ФИО21 ФИО494, ФИО21 ФИО495, ФИО21 ФИО496, ФИО21 ФИО497, ФИО21 ФИО498, ФИО21 ФИО499, ФИО21 ФИО501, ФИО21 ФИО503, ФИО21 ФИО505, ФИО21 ФИО507, ФИО21 ФИО500, ФИО21 ФИО502, ФИО21 ФИО504, ФИО21 ФИО506, ФИО21 ФИО508, ФИО22 ФИО509, ФИО22 ФИО510, ФИО22 ФИО511, ФИО22 ФИО512, ФИО22 ФИО513, ФИО22 ФИО514, ФИО22 ФИО515, ФИО23 ФИО516, ФИО23 ФИО517, ФИО23 ФИО518, ФИО23 ФИО519, ФИО23 ФИО520, ФИО23 ФИО521, ФИО23 ФИО522, ФИО23 ФИО523, ФИО23 ФИО524, ФИО23 ФИО525, ФИО23 ФИО526, ФИО23 ФИО527, ФИО24 ФИО528, ФИО25 ФИО529, ФИО25 ФИО530, ФИО25 ФИО531, ФИО25 ФИО532, ФИО25 ФИО533, Меловатской ФИО534 Меловатской ФИО535, Меловатского ФИО536, Меловатского ФИО537, Меловатского ФИО538, ФИО25 ФИО539 ФИО25 ФИО540, ФИО25 ФИО541, ФИО25 ФИО542, ФИО25 ФИО543, ФИО25 ФИО544, ФИО25 ФИО545, ФИО25 ФИО546, ФИО25 ФИО547, ФИО25 ФИО548, ФИО26 ФИО549, ФИО27 ФИО550, ФИО27 ФИО551, ФИО27 ФИО552, ФИО27 ФИО553, ФИО27 ФИО554 ФИО27 ФИО555, ФИО28 ФИО556, ФИО28 ФИО557, ФИО28 ФИО558, ФИО29 ФИО559, ФИО29 ФИО560, ФИО29 ФИО561, ФИО30 ФИО562, ФИО30 ФИО563, ФИО30 ФИО564, ФИО30 ФИО565, Пеньковой ФИО566, Перевертайло ФИО567, ФИО31 ФИО568, ФИО31 ФИО569, Поволоцкого ФИО570, ФИО31 ФИО571, Пруцких ФИО572, Пшеничной ФИО573, Пшеничной ФИО574, Пшеничной ФИО575, Пшеничной ФИО576, Пшеничной ФИО577, Пшеничного ФИО578, Пшеничного ФИО579, Пшеничного ФИО580, Пшеничного ФИО581, Пшеничного ФИО582, Пруцких ФИО583., ФИО32 ФИО584, ФИО33 ФИО585 ФИО33 ФИО586, ФИО33 ФИО587, ФИО33 ФИО588, Рипка ФИО589, ФИО33 ФИО590, ФИО33 ФИО591, ФИО34 ФИО592, ФИО34 ФИО593, ФИО35 ФИО594, ФИО35 ФИО595, ФИО35 ФИО596, ФИО35 ФИО597, ФИО35 ФИО598, ФИО35 ФИО599, ФИО35 ФИО600, Соковой ФИО601, ФИО35 ФИО602, ФИО35 ФИО603, ФИО35 ФИО604, Солдатко ФИО605, Солдатко ФИО606 Солдатко ФИО607, Солдатко ФИО608, Солдатко ФИО609, ФИО35 ФИО610, ФИО35 ФИО611, ФИО35 ФИО612, ФИО36 ФИО613, ФИО37 ФИО614, ФИО38 ФИО615, Фошенко ФИО616, ФИО38 ФИО617, ФИО38 ФИО618, Цепковской ФИО619, ФИО39 ФИО620, ФИО39 ФИО621, ФИО39 ФИО622 ФИО39 ФИО623, ФИО39 ФИО624, ФИО39 ФИО625, ФИО39 ФИО626, ФИО39 ФИО627, ФИО39 ФИО628, ФИО40 ФИО629, ФИО40 ФИО630, ФИО40 ФИО631, ФИО40 ФИО632, ФИО40 ФИО633, ФИО40 ФИО634, ФИО40 ФИО635, Цыпковского ФИО636, Цепковской ФИО637, ФИО39 ФИО638 ФИО41 ФИО639, ФИО41 ФИО640, ФИО41 ФИО641, ФИО42 ФИО642, Чижиковой ФИО643, Чижиковой ФИО644, ФИО42 ФИО645, ФИО42 ФИО646, ФИО42 ФИО647, ФИО42 ФИО648, ФИО43 ФИО649, ФИО44 ФИО650, ФИО44 ФИО651, ФИО44 ФИО652, ФИО44 ФИО653, ФИО44 ФИО654, ФИО44 ФИО655, ФИО44 ФИО656, ФИО44 ФИО657, ФИО44 ФИО658, ФИО44 ФИО659 ФИО44 ФИО660, ФИО44 ФИО661, ФИО44 ФИО662, ФИО44 ФИО663, ФИО44 ФИО664, ФИО44 ФИО665, Щучка ФИО666, ФИО45 ФИО667, администрации Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, ФИО12 ФИО668, ФИО23 ФИО669, Михиенко ФИО670 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о расторжении договора аренды,

по частной жалобе ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» на определение Кантемировского районного суда ФИО274 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Зигунова Е.Н.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другие вышеуказанные истцы обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее по тексту - ООО «ЦЧ АПК») о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, указав, что являются собственниками земельного участка кадастровый № (Единое землепользование), площадью 54 487 000 кв.м., местоположение: ФИО274 

<

адрес>, 

<

адрес>, западная часть Кантемировского кадастрового района, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности. Между собственниками (Арендодатели) и ООО «ЦЧ АПК» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.1., 3.2.3., 3.2.6., 3.2.9. Договора, Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, установленные законодательством, не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земле, выполнять другие требования, предусмотренные законодательством о земле. ООО «ЦЧ АПК» не исполняет условия договора, установленные пунктами 3.2.1., 3.2.3., 3.2.6., 3.2.9. Нарушает требования законодательства, соблюдение которых обязательно при использовании земельного участка. Земельный участок, не используются по целевому назначению, не осуществляются мероприятия по охране земель установленные законодательством, не соблюдаются экологические, противопожарные и иные правила.

На основании изложенного, истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:12:0000000:290 (Единое землепользование), площадью 54 487 000 кв.м., местоположение: ФИО274 

<

адрес>, р-н Кантемировский, западная часть Кантемировского кадастрового района от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельного участка и ООО «ЦЧ АПК», передать земельный участок собственникам по акту приема передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.10-28).

В ходе судебного разбирательства представителем истцов ФИО46 заявлено ходатайство о назначении землеустроительной судебной экспертизы, производство которой просил поручить ООО «Геокадастр»: эксперту ФИО304 и ФИО305, с целью установления вышеуказанных обстоятельств, поставить перед экспертом(ами) следующие вопросы:

- какова площадь земель, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, не используемых по назначению или используемых не в соответствии с целевым назначением и заросших древесно-кустарниковой растительностью?

- имеются ли признаки нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), площадью 54 487 000 кв.м., местоположение: ФИО274 

<

адрес>, р-н Кантемировский, западная часть Кантемировского кадастрового района, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, если да, то какие?

- имеются ли на земельном участке с кадастровым номером № признаки ведения сельскохозяйственной деятельности? Если имеются, то при визуальном осмотре на какой площади?

- использовался ли земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования, с учетом требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" по состоянию на момент проведения обследования 10.08.2024г., а также на момент проведения экспертизы?

- если на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки ведения сельскохозяйственной деятельности, то на используемой площади имеется ли наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений? Если имеется наличие дерна, то какова глубина дерна в сантиметрах?

- какова площадь зарастания в процентном соотношении от общей площади земельного участка, земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), площадью 54 487 000 кв.м., местоположение: ФИО274 

<

адрес>, р-н Кантемировский, западная часть Кантемировского кадастрового района, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель? (т.8 л.д.202-203).

Определением Кантемировского районного суда ФИО274 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геокадастр» (ФИО274 

<

адрес>, пл. Воли, 10 оф. 7: ФИО304 и ФИО305

Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:

-какова площадь земель, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № не используемых по назначению или используемых не в соответствии с целевым назначением и заросших древесно-кустарниковой растительностью?

- имеются ли признаки нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), площадью 54 487 000 кв.м., местоположение: ФИО274 

<

адрес>, р-н Кантемировский, западная часть Кантемировского кадастрового района, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, если да, то какие?

- имеются ли на земельном участке с кадастровым номером № признаки ведения сельскохозяйственной деятельности? Если имеются, то при визуальном осмотре на какой площади?

- использовался ли земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования, с учетом требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" по состоянию на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент проведения экспертизы?

- если на земельном участке с кадастровым номером 36:12:0000000:290 имеются признаки ведения сельскохозяйственной деятельности, то на используемой площади имеется ли наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений? Если имеется наличие дерна, то какова глубина дерна в сантиметрах?

- какова площадь зарастания в процентном соотношении от общей площади земельного участка, земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), площадью 54 487 000 кв.м., местоположение: ФИО274 

<

адрес>, р-н Кантемировский, западная часть Кантемировского кадастрового района, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель?

- возможно ли осуществить мероприятия, которые приведут к восстановлению целевого использования земельного участка либо устранению последствий нецелевого использования (при выявлении таковых), если да, то какие и в какой срок, какова стоимость указанных мероприятий.

Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов. Расходы по оплате судебной экспертизы судом возложены на сторону истца, как на лицо, заявившее ходатайство, приостановив производство по настоящему делу (т.8 л.д.210-211).

В частной жалобе ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» просит определение о назначении экспертизы отменить. Определение считает незаконным и необоснованным в части поставленных вопросов эксперту и поручению проведения экспертизы ООО «Геокадастр» (ФИО274 

<

адрес>, 

<

адрес> 7, экспертам ФИО304 и ФИО305 Указал, что земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, ввиду чего, при ответе на вопросы необходимо указывать кадастровые номера исследуемых обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования. Без этого указания не представляется возможным определить на местности нецелевое использование земельного участка №. Согласно представленному в материалы дела проекту землеустройства колхоза им. 

<

адрес> ФИО274 

<

адрес> 1992 года, земельный участок с кадастровым номером № включает в состав угодий пашни, многолетние насаждения, сенокосы и пастбища.

Ответчиком были представлены для исследования следующие вопросы, которые позволяют более объективно и непредвзято сделать выводы о целевом или нецелевом использовании земельного участка:

- из каких обособленных земельных участков состоит единое землепользование с кадастровым номером №, к какому виду сельхозугодий относится каждый из них;

- имеются ли признаки нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54 487 000 кв.м., входящих в него земельных участков? Если имеются, указать какие;

-в отношении каждого обособленного земельного участка входящего в единое землепользование, по которому установлены признаки нецелевого использования, указать к какому виду сельхозугодий относится неиспользуемая часть земельного участка (пашня, сенокосы, пастбища, залежи, занятые многолетними насаждениями); - имеются ли на земельном участке с кадастровым номером №, входящих в него земельных участках, признаки сельскохозяйственной деятельности? Если имеются, то на какой площади (в разрезе кадастровых номеров обособленных з/у входящих в Единое землепользование земельного участка №);

- использовался ли земельный участок с кадастровым номером №, входящие в него земельные участки, в соответствии с видом разрешенного использования, с учетом требований Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на момент проведения экспертизы (в разрезе кадастровых номеров, обособленных з/у входящих в Единое землепользование з/у №);

- если на з/у с кадастровым номером №, входящих в него земельных участках, имеются признаки ведения сельскохозяйственной деятельности, то имеется ли на них дерн, характеризующийся переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений? Если имеется наличие дерна, то какого глубина дерна в сантиметрах? 

<

адрес> занимаемую зерном на каждом из участков с указанием кадастрового номера обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование земельного участка №; - какова площадь земельных участков, в отношении которых установлено нецелевое использование в целом, а также в разрезе каждого земельного участка, входящего в единое землепользование №? По каждому кадастровому номеру обособленного земельного участка, входящего в единое землепользование №, указать площадь нецелевого использования, вид нецелевого использования и процент нецелевого использования от общей площади обособленного земельного участка; - возможно ли осуществить мероприятия, которые приведут к восстановлению целевого использования земельного участка либо последствий нецелевого использования (при выявлении таковых), если да, то какие и в какой срок?

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления альтернативные экспертные организации для проведения исследования. Ввиду сложности и объема исследования, ответчик не успел получить ответы о возможных сроках проведения экспертизы в других организациях. В экспертной организации, которую назначил суд экспертизы, имеется кадастровый инженер ФИО306, учредителем является ФИО307 В свою очередь ФИО306 сотрудничает с представителем истцов и по другим гражданским делам. Полагает, что наличие трудовых и родственных отношений между экспертом ФИО304 и кадастровым инженером ФИО306, который на постоянной основе сотрудничает с представителем истцов ставит под сомнение объективность проводимого экспертами ФИО308 и ФИО305 исследованием (т.9 л.д.1-6).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - ФИО47 по доверенности поддержал доводы частной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель ФИО48 – ФИО46 по доверенности возражал по доводам частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Положениями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, поскольку не исключает дальнейшего движения по делу.

Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Между тем, частная жалоба ООО «ЦЧ АПК» содержит доводы и выражает несогласие с определением суда только в части формулировки вопросов заданных экспертам и вида экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы, не усматривает.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Как следует из Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г., на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, данные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу.

Таким образом, выбор судом экспертного учреждения, не может являться предметом обжалования.

Доводы жалобы о несогласии с поручением производства судебной экспертизы ООО «Геокадастр» экспертам ФИО304 и ФИО305 не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену определения, так как в силу статьи 79 ГПК РФ, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении окончательный круг вопросов определяет суд, выбор экспертного учреждения также является прерогативой суда.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, доводы частной жалобы выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным постановлением, что не является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кантемировского районного суда ФИО274 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии: