К делу №2-201/2024 23RS0045-01-2023-002472-20

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 28 февраля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Килиной Г.Л.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 г. Славянск-на-Кубани мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 10.07.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.5.61 Ко АП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ФИО5 указанное постановление обжаловала, поскольку была не согласна с основанием прекращения дела об административном правонарушении, полагала, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ, т.е за отсутствием события административного правонарушения, по реабилитирующим основаниям. Однако решением Славянского городского суда Краснодарского края от 12.09.2023 г. по делу №12-43/2023, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 г. Славянск-на-Кубани мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 10.07.2023 г. оставлено без изменения. 04.04.2023 г. около 11 часов ФИО5, находясь у небольшого рынка, расположенного в 

<

...> возле магазина «Магнит», высказывала слова оскорбления в адрес ФИО1, данное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, что не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО6, из материалов настоящего дела следует, что проводилась проверка по заявлению ФИО1, в рамках которой было установлено показаниями свидетелей, что ФИО6 оскорбляла ФИО1. Подобное правонарушение ФИО5 в отношении ФИО1 совершено не в первый раз, ранее ФИО5 совершала административные правонарушения в отношении ФИО1, за что была привлечена к ответственности. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы 460 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель просили исковые требования удовлетворить, пояснили суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО3 в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установлена невиновность ФИО3 в совершении правонарушения в отношении ФИО1 Поэтому у истца отсутствуют основания для требования компенсации морального вреда. Других доказательств вины ФИО5 предоставлено не было. 08.07.2023 дознавателем УУ П ОМВД РФ по Славянскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления). Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит в таком случае прекращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своем постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или причинен имущественный ущерб, имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.

Из текста постановления и.о. мирового судьи судебного участка №86 г. Славянск-на-Кубани мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 10.07.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 статье 5.61 КоАП РФ и решения Славянского городского суда от 12.09.2023 года, по жалобе ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 г. Славянск-на-Кубани мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 10.07.2023 г., усматривается, что суд не установил факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоПФ РФ, обстоятельства совершенного деяния не описаны, доказательств оскорбительного характера высказываний в адрес ФИО1 не приведено.

Кроме того, истцом не приведены доводы и доказательства о том, в результате каких действий ФИО7 ей причинен моральный вред, в чем заключается моральный вред, причиненный ФИО1, и почему его компенсацию она оценивает в 100 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 февраля 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.