Петрозаводский городской суд Дело № 12-624/17-7 

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от 13 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от 13 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с тем, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие. 

При этом установлено, что 11 июня 2017 г. в 19.55 час. ФИО1 появился в общественном месте на первой платформе ж/д вокзала ст. Петрозаводск возле с/п № 17 сообщением Петрозаводск-Москва в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, при этом он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушений (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.13.1 Постановления), в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Постановлением начальника полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от 13 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с тем, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие. 

При этом должностным лицом установлено, что 11 июня 2017 г. в 19.55 час. ФИО1 появился в общественном месте на первой платформе ж/д вокзала ст. Петрозаводск возле с/п № 17 сообщением Петрозаводск-Москва в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем достоинство и общественную нравственность, что, как указано в постановлении, подтверждается изученными материалами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ч.4); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1). 

Из постановления о прекращении производства по делу от 13.06.2017 г., доводов жалобы, представленных материалов дела следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не является правомерным.

Между тем, ст.26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Исключение протокола из числа доказательств свидетельствует о недоказанности виновности лица и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. 

В связи с этим судья полагает, что изложенные в постановлении обстоятельства, связанные с установлением нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суждения о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, со ссылками на доказательства подлежат исключению из постановления. Данный вывод основан на том, что признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством исключает возможность признания иных доказательств достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, установления обстоятельств, которые возможно квалифицировать как правонарушение, и не позволяют сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в части исключения из него обстоятельств, связанных с установлением нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суждений о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ссылок на доказательства. При этом судья полагает необходимым внести изменение в постановление в части указания в качестве основания для прекращения производства по делу – отсутствие состава административного правонарушения, потому как, несмотря на ссылку в постановлении на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление содержит в себе противоречивые выводы. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него обстоятельства, связанные с установлением нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суждения о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ссылки на доказательства совершения правонарушения, указав основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении – отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК со дня получения его копии.

Судья Н.Е.Деготь