Дело №а-25/2024

УИД: 68RS0005-01-2024-000015-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В., 

при секретаре Клейменовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО2, начальнику отделения ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО3, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Бондарский районный суд Тамбовской области в порядке административного судопроизводства с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м ФИО2, начальнику отделения ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО3, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021г., выразившееся в:

- не направлении запроса в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы за период с дд.мм.гггг по 26.01.2024г;

- не направлении запроса в Росреестр для установления имущественного положения должника за период с 25.01.2023г. по 26.01.2024г.;

- не направлении запроса в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за период с 25.01.2023г. по 26.01.2024г.;

и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о принудительном приводе должника.

- в отсутствии контроля за подразделением судебных приставов.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках испольнительного производства №-ИА от 12.03.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, в нарушение положений ст.3, ч.1 ст.64, п.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав ФИО2 не произвела вышеперечисленные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

В своих возражениях против удовлетворения административных исковых требований административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области ФИО2 указала, что вопреки утверждениям административного истца соответствующие запросы в спорный период в ПФР, Росреестр, ГИБДД были направлены судебным приставом 14.09.2023г. Кроме того, 20.12.2023г. был осуществлен выход в адрес регистрации должника, где установлено что жилой дом непригоден для проживания (заброшен), должник в нем не проживает. 30.11.2023г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец – ИП ФИО1 извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменно ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный соответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области ФИО2, представляющая по доверенности также интересы соответчиков: начальника ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области ФИО3 и УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в целях установления местонахождения должника направлялось поручение в ОСП 

<

адрес>, а также готовятся документы об объявлении должника в розыск.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по всем известным адресам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 вышеуказанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе и мер принудительного исполнения, т.е. действий, указанных в исполнительном документе или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в предусмотренных законом случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, в ходе которого осуществляются исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника. 

По смыслу статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае розыска должника, его имущества.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что взыскателем в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам для исполнения предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от дд.мм.гггг, выданный мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вступивший в законную силу 11.11.2020г., о взыскании с должника ФИО4 дд.мм.гггг г.р. в пользу взыскателя – ИП ФИО1 суммы задолженности по договору № от дд.мм.гггг в размере 50000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850рублей. 

12.03.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением от 31.05.2023г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Постановлением от 21.09.2023г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в регистрирующие и иные органы были направлены следующие запросы :

- относительно наличия у должника имущества в органы Росреестра;

- в налоговые органы, операторам связи;

- в органы ЗАГС;

- в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; 

- в банки о наличии денежных средств на счетах; 

- в органы Пенсионного фонда о выплате заработной платы, пенсии или иных выплат

- в центр занятости населения.

В ответ на запросы судебного пристава – исполнителя были получены следующие сведения: 

- из ФМС о наличии паспорта;

- из ПФР о наличии СНИЛС, месте работе и доходе в ООО «Вальберриз» (по состоянию на 14.02.2023г.);

- из Росреестра о наличии в собственности недвижимости (земельного участка в 

<

адрес> с кадастровым номером №);

- из ФНС о наличии денежных средств на счетах (по состоянию на 16.09.2023г.;

- из ГИБДД об отсутствии зарегистрированного транспорта;

- из ЗАО «Сирена Трэвел» об отсутствии бронирования билетов на имя должника

- из ОАО «Мега Фон», «Билайн» об отсутствии сведений. 

- из 21 банка (АО ГПБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бапнк» и др.) о наличии (отсутствии счетов) на имя должника. 

02.10.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Ф..

дд.мм.гггг выходом на место регистрации должника с целью установления имущества, на которое может быть наложено взыскание, установлено, что дом, по которому зарегистрирован должник нежилой, о чем составлен соответствующий акт.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства было установлено принадлежащее должнику недвижимое имущество - земельный участок в 

<

адрес> с кадастровым номером №, на который постановлением судебного пристава от 26.11.2021г. наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Вопреки доводам истца в спорный период времени в ПФР, Росреестр, ГИБДД были направлены судебным приставом 14.09.2023г., что подтверждается сводкой запросов в рамках исполнительного производства и ответами на электронный запрос. 

Таким образом, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 не было допущено оспариваемых административном истцом бездействий, выразившихся в выразившееся в:

- не направлении запроса в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы за период с дд.мм.гггг по 26.01.2024г;

- не направлении запроса в Росреестр для установления имущественного положения должника за период с 25.01.2023г. по 26.01.2024г.;

- не направлении запроса в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за период с 25.01.2023г. по 26.01.2024г.;

- не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- в отсутствии контроля за подразделением судебных приставов.

Напротив, из материалов настоящего административного дела усматривается, что в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, неоднократно произведен выход по месту жительства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете регистрационных дейтсвий в отношении земельного участка принадлежащего на праве собственности должнику.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что какого-либо оспариваемого бездействия судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 указанных административном истцом в административном исковом заявлении и нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО2, начальнику отделения ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО3, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.03.2021г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бондарский районный суд Тамбовской области.

Судья Федоров В.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024г.

Судья Федоров В.В.