Дело № 1-100/2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием: 

Государственного обвинителя ст. помощника Бежецкого межрайонного прокурора Жигаловой И.Д.,

Защитника - адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Калинина В.К., 

Подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Чистяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 07.08.2023 года в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тверской области №5-489/2023 от 27.07.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Водительского удостоверения ФИО2 не выдавалось, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыто 06.08.2023 года в 11 часов 00 минут.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 04 мая 2024 года ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО2, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки RACER RC50, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления мопедом, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М-03 №10362, который показал с погрешностью 0.020 мг/л, значение 0.840 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 27.07.2023 г. он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством – мопедом в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Ему назначили наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание он отбыл. Водительских прав у него никогда не было. Управлять мопедом умеет с детства. 27.02.2024 года он пробрел себе в собственность мопед марки RACER RC50 за 75000 рублей. 04.05.2024 года он находился в гостях у своих знакомых в г. Бежецке Тверской области, где употреблял спиртное, а имена пиво. 04.05.2024 года около 23 часов 47 минут он возвращался домой по ул. Рыбинской г. Бежецка Тверской области, где у д. 23 его остановили сотрудники ГИБДД. Было двое сотрудников, ранее он их не знал. Когда они его остановили, они представились, попросили у него документы на мопед и водительское удостоверение. Он сразу признался, что у него нет водительского удостоверения. После чего его пригласили в служебный автомобиль, где стали оформлять на него административный материал. Во время оформления административного материла, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. Он согласился. Сотрудник ДПС продемонстрировал ему прибор, поверку. Он произвел выдох в прибор. Прибор показал 0.840 мг/л. Он сразу не отрицал того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был согласен. Все оформленные в отношении него протоколы он подписал, так как был с ними согласен. Его мопед был помешен на штраф стоянку. Его после оформления отпустили. В настоящее время он знает, что на его мопед наложен арест. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается глубоко и искренне, обязуется такого не повторять. (л.д.69-72). Подсудимый указанные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что в ОВД РФ служит с 2009 года, в должности инспектора ДПС он работает с 2021 года. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области. 04.05.2024 года он заступил на дежурство в 16 часов 00 минут с инспектором ФИО1 В 23 часа 47 минут вблизи дома № 23 по улице Рыбинская г. Бежецка Тверской области ими был остановлен мопед марки RACER RC 50 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с которым чувствовался запах алкоголя. На основании выявленного признака алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, водитель ФИО2 на месте остановки транспортного средства был отстранен от управления мопедом марки RACER RC 50 номер рамы № Z9RL30034Р0160881. О чем на месте остановки транспортного средства был составлен протокол 69 ОТ № 101298 в 23 час 51 минуту. При составлении протокола в написании имени водителя в третьей букве была допущена неточность, которая была исправлена и заверена внизу протокола. На месте остановки транспортного средства в служебном автомобиле водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора МЕТА АКПЭ-01М-03 заводской номер прибора № 10362, с датой поверки до 21.09.2024 года. Он не может пояснить, почему прибор выдал дату поверки 21.09.2022 года. У них в подразделении такой прибор всего один. ФИО2 продышал в прибор положенное время до его сигнала и его показания составили 0.840 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования водитель ФИО2 был согласен. После чего, им был составлен Акт 69 ОС № 118455 на месте остановки в 00 час 04 минуты 05 мая 2024 года. При составлении указанного акта им были допущены неточности, которые он устранил. Так в графе дата составления им были указаны цифры «04», которые он исправил на «05» которое соответствовало реальной дате, исправления заверил своей подписью. Также был распечатан чек к прибору, в котором он и водитель ФИО2 заполнили необходимые графы. 05.05.2024 года на месте остановки в 00 часов 13 минут в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол № 69 ПК № 452939 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В виду отсутствия служебных планшетов с базой данных Фис Гибдд – М, они позвонили дежурному МО МВД России «Бежецкий», от которого получили всю необходимую информацию по данному водителю. Ввиду того, что водитель ФИО2 27.07.2023 года был привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, так как он не имеет водительского удостоверения, то его действия образовывали состав уголовного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После этого на место остановки была вызвана следственно оперативная группы, которой был передан водитель и транспортное средство. В ходе остановки и составления административных протоколов использовалась видеозапись, которая была перекопирована на диск, который находится при нем и он его может выдать. Время на видео записи не совпадает с реальным. В ходе составления административных протоколов в ночное время у водителя отсутствовали документы на данный мопед, поэтому в составленных документов модель мопеда имеет расхождении в названии. (л.д. 61-63). 

По протоколу 69 ОТ № 101298 об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2024 года ФИО2 04.05.2024 года в 23 часа 47 минут на ул. Рыбинская у д. 23 г. Бежецка Тверской области управлял механическим транспортным средством – мопедом марки RACER RC 50, с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 10). 

Согласно акту 69 ОС №118455 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2024 года в отношении ФИО2 проведено исследование 05.05.2024 года в 00 часов 03 минуты с применением прибора - Мета АКПЭ-01М-03 заводской номер 10362, показания прибора составили 0.840 мг/л. (л.д. 11-13).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 452939 от 05.05.2024 года следует, что ФИО2 04.05.2024 года в 23 часа 47 минут на ул. Рыбинская у д. 23 г. Бежецка Тверской области управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ. Освидетельствование проведено при помощи прибора Мета АКПЭ-01М-03 №10362. Показания прибора 0.840 мг/л. (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, совершившего административное правонарушение, прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 9). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области №5-489/2023 от 27.07.2023 года, вступившим в законную силу 07.08.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. (л.д. 21).

Как следует из справки ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» (данные из базы ФИС - М ГИБДД) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлением мирового судебного участка № 46 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области №5-489/2023 года от 27.07.2023 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в силу 07.08.2023 года. Постановление исполнено, окончание административного ареста 06.08.2023 года. Водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось. 04.05.2024 года ФИО2 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.18).

Согласно протоколу выемки от 22.05.2024 года с фототаблицей у свидетеля ФИО3 изъят СД диск с видеозаписью от 04.05.2024 года, на которых зафиксировано управление ФИО2 в состоянии опьянения мопедом и его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (л.д. 50-52).

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 22.05.2024 года наложен арест на принадлежащий подозреваемому ФИО2 мопед марки RACER RC50, стоимостью 75 000 (семьдесят тысяч) рублей, установив запрет распоряжаться и пользоваться указанным транспортным средством. (л.д. 43-44). 

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 04 мая 2024 г. ФИО2, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял механическим транспортным средством-мопедом, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях подтвердил, что управлял механическим транспортным средством - мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления мопедом 04 мая 2024 года подтверждается также показаниями свидетеля, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетеля полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, в том числе наличие тяжелых заболеваний, участие в боевых действиях в ходе СВО, то, что подсудимый имел ранение, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», положительные характеристики.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 04.05.2024 г. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки RACER RC50, принадлежащим ему.

Постановлением дознавателя от 16.05.2024 г. указанный мопед признан вещественным доказательством и хранится на территории автостоянки ООО «Мастер Групп», расположенной по адресу: 

<

...> (л.д.40). 

Таким образом, транспортное средство – мопед марки RACER RC50, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ. 

Наложенный арест на указанный мопед надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства. 

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО ТОКА Калинин В.К.. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Калинина В.К. затрачено 3292 рублей 00 копеек. Указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном расследовании в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписями от 04.05.2024 года - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство - мопед марки RACER RC50, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории автостоянки ООО «Мастер Групп», расположенной по адресу: 

<

...>.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, транспортное средство - мопед марки RACER RC50, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.