Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №2-1619/2017 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 1 августа 2017 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Минусинского района о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Минусинскому районному муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание — коровник, общей площадью 1823 кв. метра, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика в собственность помимо прочих объектов недвижимости, одноэтажный коровник, выполненный из железобетонных плит и кирпича, общей площадью 1823 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Каких либо документов подтверждающих право собственности на данный объект ответчиком истцу передано не было, однако денежные средства в сумме 137596.24 рублей, истец перечислил продавцу. В соответствии с действующим законодательством РФ, до настоящего времени истец не может зарегистрировать право собственности на коровник, в связи, с чем вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Минусинское районное муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» на надлежащего ответчика – администрацию Минусинского района (л.д. 63).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 10), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Минусинского района и третьего лица Шошинской сельской администрации в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д 69, 75). Каких-либо правопритязаний на спорный объект недвижимости не заявили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации. В случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, при этом, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены нормами ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства» и ИП ФИО1 был заключен договор № купли продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: коровник с подсобными помещениями №, стоимостью 125 875 рублей; склад фуражного зерна, стоимостью 5 860 рублей 12 копеек; дом животноводов, стоимостью 5 860 рублей 12 копеек (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора продавец обязуется передать покупателю объекты, указанные в п. 1.1 настоящего договора, после оплаты указанной суммы (л.д. 5).

Из копии квитанции Минусинского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 было внесено на счет Управления имущественных отношений Минусинского района 137 595 рублей 24 копейки (л.д. 8).

Согласно ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице МРМУП «УКС» были исключены ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ (л.д. 56-60).

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. о чем была внесена запись в ЕГРИП (л.д. 61). 

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, находиться нежилое здание – коровник № с подсобными помещениями, 1976 года постройки, общей площадью 1823.0 кв.м.

По данным Минусинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: коровник № с подсобными помещениями площадью 1823 кв.м., по адресу: 

<

адрес>- отсутствуют (л.д. 29,38).

Согласно сообщения МКУ «Архив города Минусинска» в документальных материалах архивного фонда Администрации Минусинского района, за ДД.ММ.ГГГГ., сведений о выделении земельного участка, о приемке в эксплуатацию и продажи коровника площадью 1823 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется (л.д 76).

По сообщению отдела имущественных отношений администрации Минусинского района (л.д. 84) и администрации Шошинского сельсовета (л.д. 71) спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования Минусинский район не учитывается и в муниципальной собственности Шошинского сельсовета не числиться. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу о том, что им не представлено достаточных доказательств для вывода о том, что им было приобретено спорное имущество. Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, он не проходил обязательную государственную регистрацию. Также, истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, того что спорные объекты недвижимости на момент заключения сделки принадлежали продавцу, и за ним было зарегистрировано право собственности на данные объекты в установленном законом порядке. 

Кроме того, вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества является ничтожным по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Статья 168 ГК РФ в редакции на момент заключения истцом договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гласила: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку передача объектов недвижимого имущества осуществлена без согласия собственника соответствующего имущества, что противоречит закону, данный договор является ничтожным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Минусинского района о признании права собственности на объект недвижимости – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 августа 2017 года