Дело № 1-79/2021

25RS0022-01-2021-000146-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю., 

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Кладко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробца Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил 25 патронов, из 7 штук которых высыпал в два полимерных пакета вещество, являющееся промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», общей массой 33,0 г, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, достоверно зная, что оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ запрещен Федеральным Законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», действуя умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования в личных целях указанное взрывчатое вещество перенес в дом по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в ноябре 2017 года в окрестностях 

<

адрес> он нашел патронташ с патронами, который забрал себе без определенной цели. При осмотре он обнаружил, что 7 патронов стали разрушаться, в связи с чем он высыпал их содержимое в пакет. Часть пороха он перебрал, отчистил от дроби и сложил в отдельный пакет. В этот же день он перенес пакеты с порохом и патронташ домой по адресу: 

<

адрес>. Патронташ он спрятал в дверном проеме угольника, а порох положил в пуф, расположенный на кухне. ДД.ММ.ГГГГ он убирался, решил переложить пакеты с порохом, достал их и положил на пуф. Около 12 часов к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление суда о проведении обследования и задали вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов. Он ответил, что таковых не имеет. После чего было проведено обследование, в ходе которого обнаружен патронташ и 18 патронов, а также пакеты с порохом (т.1 л.д. 58-60).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника. В настоящее время он проживает с сожительницей, подрабатывает у частных лиц и содержит хозяйство. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Свидетель А.В. в судебном заседании показал. Что состоит в должности кинолога в ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со служебной собакой принимал участие в ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения взрывчатых веществ. В ходе обследования в дверном проеме помещения для хранения угля был обнаружен патронташ и 18 патронов 16 калибра. При дальнейшем проведении обследования, в доме сотрудники уголовного розыска обнаружили порох. 

Из показаний свидетеля В.Е., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с иными сотрудниками и двумя понятыми он проводил ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования, на вопрос о наличии запрещенных предметов, Перемыдко ответил отрицательно. В ходе обследования в дверном проеме угольника был обнаружен патронташ с 18 патронами. В кухне дома на пуфе было обнаружено два полимерных пакета с веществом, похожим на порох. Со слов Перемыдко в пакетах находился порох, который он извлек из патронов и хранил для личных нужд. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы (т.1 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля С.В., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно и другими сотрудниками полиции принимал участие в проведении ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес>. Проживающий в данном доме Перемыдко, которому перед началом проведения обследования был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к обороту, пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра в верхней части дверного проема угольника, расположенного во дворе дома, был обнаружен патронташ, в котором находились 18 патронов. После чего при обследовании дома в кухне было обнаружено два полимерных пакета с веществом, похожим на порох (т.1 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Б.О., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес>. Перемыдко был ознакомлен с постановлением о проведении ОРМ, после чего ему был задан вопрос о наличии предметов, запрещенных к свободному обороту. Перемыдко ответил отрицательно. В ходе обследования в дверном проеме угольника, расположенного во дворе дома, был обнаружен патронташ и 18 патронов. При обследовании дома в кухне было обнаружено два пакета с веществом, похожим на порох. Со слов Перемыдко порох он извлек из старых патронов для использования в личных целях (т.1 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля К.В., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования Перемыдко был ознакомлен с постановлением, а также ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществом. На заданный вопрос Перемыдко ответил отрицательно. В ходе обследования в дверном проеме угольника был обнаружен патронташ и 18 патронов, а в доме два пакета с веществом, похожим на порох. Со слов Перемыдко, обнаруженные предметы и вещества он хранил для личных целей (т.1 л.д. 40-42).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел дознания ОМВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 12-14)

Постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилых и нежилых помещениях по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 17).

Актом обследования и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обследования по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: над входной дверью угольника патронташ и 18 патронов, в доме на пуфике два полимерных пакета с веществом, похожим на порох (т.1 л.д. 18-23).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещества, изъятые по адресу: 

<

адрес>, являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами – бездымными пироксилиновыми порохами типа «Сокол», общей массой 33 г (20,8 г и 12,2 г) (т.1 л.д. 84-89).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника рассказал об обстоятельствах обнаружения им патронов в ноябре 2017 года и указал место их обнаружения (т.1 л.д. 66-71). 

Изъятые пакеты с порохом осмотрены (т.1 л.д. 104-110), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 111-112). 

Информацией из Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 владельцем гражданского оружия не значился и не значится (т.1 л.д. 117). 

Иные материалы уголовного дела, оглашенные государственным обвинителем, не являются доказательствами и в приговоре не приводятся. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседания. 

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, но и актом обследования, в ходе которого по месту жительства подсудимого был обнаружен и изъят порох, являющийся согласно заключению эксперта метательным взрывчатым веществом, а также показаниями свидетелей обвинения, рассказавших об обстоятельствах обнаружения и изъятия пороха. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личных нужд до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции порох, который является метальным взрывчатым веществом. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 94-96). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, состояние его психического здоровья, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из обстоятельств содеянного, характера и общественной опасности совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, отсутствия судимостей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления средней степени тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с дополнительным наказанием в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Штраф перечислить на счет в УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 252201001, ОКТМО 05626000, Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, номер кор. счета банка получателя платежа 40102810545370000012, КБК 18811603124010000140, УИН 18800315240317988300.

Вещественные доказательства по делу: бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», хранящийся в в/ч 25573 с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, по вступлении приговора в законную силу, передать в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю для принятия решения об их уничтожении, реализации, либо использования в надлежащем порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко