Дело №2-4050/2020

78RS0014-01-2020-002754-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился с иском суд к ответчику ФИО1, в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 832 672,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 527,00 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором № от 13.02.2019, Банк заемщику предоставлен кредит в сумме 760 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,9 % годовых. Ответчик же со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, и кроме того уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и обязательных платежей. Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако оно до настоящего времени не исполнено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, вернувшимся за истечением срока хранения, в связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в соответствии с договором № от 13.02.2019. Банк является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 760 000,00 руб. под проценты за пользование кредитными средствами в размере 16,9 % годовых. Кредитный договор заключен по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить Кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию путем предоставления простой электронной подписи (п. 7.3.2 Инструкции по предоставлению потребительских кредитов в Банке ВТБ (ПАО) № 211). Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением (л.д.19-22), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.12-15).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашения кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитов не вносятся.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 16.11.2019 составила 846 708,11 руб. (л.д.4). 

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: 751 005,81 руб. – кредит, 80 160,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 595,65 руб. - пени (л.д. 4), всего 846 708,11 руб. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом снижения пени, банк определяет сумму задолженности в размере 832 672,02 руб., из которых 751 005,81 – кредит, 80 106,65 – плановые проценты за пользование кредитом, 1 559,56 – пени.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19). Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Кредитный договор ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 832 672,02 руб. должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 11 527,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 832 672,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 527,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья О.Н. Тиунова